Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-483/2019 от 06.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

г. Чапаевск Самарской области 23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2019 года.

Мотивированное постановление составлено 23.12.2019 года.

     Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зарипова Р.Р., защитника Ковалевой Е.С., ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Свидетель №1,

потерпевшей ФИО5

с участием переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зарипова Р.Р.,. <Данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

     Согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, водитель Зарипов Р.Р. <Дата обезличена> в 09.55 часов, следуя на автомашине <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> при повороте направо на <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью.

Наличие в действиях Зарипова Р.Р. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлено органами дознания в рамках административного расследования.

     Гр. Зарипов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена>, примерно в 09.55 часов он управлял автомобилем <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> двигался по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> к торговому центру по <Адрес обезличен>, он притормозил, включил правый указатель поворота и начал поворачивать. У торгового центра были припаркованы автомобили, которые ограничивали видимость. Он не заметил пешехода -женщину, которая вышла из-за черного автомобиля и переходила проезжую часть. Расстояние до пешехода было не более 1 м, в связи с чем, несмотря на экстренное торможение, избежать наезда не удалось. Удар пришелся правой передней частью автомобиля, передней правой фарой, в левую часть туловища женщины. Она упала. Он сразу остановил автомобиль, вышел. Пострадавшая лежала на проезжей части у бордюра, была в сознании, просила пить. Он попросил продавца соседнего магазина дать ей воды, вызвал скорую помощь и ГИБДД. Женщина не вставала, жаловалась на боль в голове. Он сам остановил оказавшийся рядом патрульный автомобиль ДПС, рассказал сотрудникам ГИБДД о случившемся. Прибывшие медики увезли пострадавшую в больницу. Позже он приходил к ней в больницу, предлагал помощь, принес свои извинения. Родственники пострадавшей сообщили, что им ничего не нужно. В дальнейшем родственники пострадавшей стали требовать с него компенсацию в сумме 100 000 рублей, но такой суммы в его распоряжении не имеется. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. При назначении наказания просит учесть, что имеет водительский стаж с <Данные изъяты>

     Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что <Дата обезличена> вышла из дома по <Адрес обезличен> и следовала пешком по тротуару по <Адрес обезличен> по направлению в сторону <Адрес обезличен>. В районе торгового центра её сбил автомобиль, который поворачивал с <Адрес обезличен> направо на <Адрес обезличен> пришелся в правое бедро. Она перелетела через капот, упала на асфальт и сильно ударилась головой об бордюр. В результате у неё образовалась травма головы слева, сломана ключица, правая нога болит до сих пор. После наезда водитель автомобиля вышел, какая-то женщина дала ей воды. До приезда скорой помощи она лежала на асфальте. Прибыли сотрудники ГИБДД, а затем бригада скорой помощи, которая доставила её в больницу. Водитель автомобиля приходил к ней в больницу, предлагал помощь, но она отказалась. Считает, что предлагаемая им сумма недостаточна. Намерена решать вопрос о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

     Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №1 в судебном заседании показала, что при составлении протокола об административном правонарушении ею допущена техническая ошибка в указании места происшествия. Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, водитель Зарипов Р.Р., следуя на автомобиле по <Адрес обезличен>, при повороте направо на <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, инспектора ИАЗ ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что водитель Зарипов Р.Р. <Дата обезличена> в 09.55 часов, следуя на автомобиле <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> при повороте направо на <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения.

Указанные обстоятельства участниками административного производства не оспариваются и подтверждаются протоколом №<Адрес обезличен> осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена>, схемой к нему, протоколом осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что <Дата обезличена> находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Свидетель №3, следовали на служебном автомобиле по <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В районе <Адрес обезличен> ему показалось, что мужчина машет им. Они развернулись и подъехали к торговому центру. Было обнаружено, что при повороте направо с <Адрес обезличен> на придворовую территорию в сторону <Адрес обезличен> водитель допустил наезд на пешехода. Пострадавшая женщина находилась на проезжей части в лежачем положении, была кровь, голова разбита. Других видимых повреждений не было. Водитель сообщил, что уже вызвал скорую помощь. Зарипов Р.Р. пояснял, что поворачивал направо с <Адрес обезличен> на внутридворовую территорию, за стойкой автомобиля не увидел женщину-пешехода.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является владельцем автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которым управляет её сын Зарипова Р.Р.. Гражданская ответственность владельца ТС застрахована в установленном порядке. Её сын работает в течение 5 лет таксистом на данном автомобиле. Ранее работал охранником, слесарем. Зарипов Р.Р. имеет <Данные изъяты> В день ДТП он позвонил, сообщил, что сбил на автомобиле женщину. Они вместе с Зарипова Р.Р. приходили к ней в больницу, предлагали посильную помощь, приносили минеральную воду, фрукты. В дальнейшем состоялся разговор с родственниками пострадавшей. Они предложили возместить расходы на лекарства5000-10 000 рублей. Но родственники стали требовать компенсацию в сумме 100 000 рублей. Предложили им 50 000 рублей, но те отказались.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате наезда Потерпевший №1 получила повреждения и <Дата обезличена> была госпитализирована в лечебное учреждение.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>. от <Дата обезличена> у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: <Данные изъяты> имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, оценивается средней тяжести вреда здоровью.

Причиной наезда на пешехода, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, явилось нарушение водителем Зариповым Р.Р. п. 13.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, свидетелей.

В соответствии с 13.1Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с частью 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности лица, его материальное и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, от получения которого потерпевшая в судебном заседании отказалась. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении виновного 3 малолетних детей, наличие у него работы, постоянного источника дохода, а также принесение им в судебном заседании извинений потерпевшей, которые последней приняты не были.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида административного наказания суд учитывает, что Зарипов Р.Р. работает в качестве водителя по договору на оказание информационных услуг по предоставлению заявок на транспортные перевозки. Однако, указанное обстоятельство не является исключительным, <Данные изъяты>

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить Зарипову Р.Р. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что в наибольшей степени отвечает целям административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения им новых нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

     Признать Зарипова Р.Р.,. <Дата обезличена> года рождения, уроженца Республики Узбекистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ водитель, лишенный специального права, должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина