Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-749/2022 ~ М-600/2022 от 21.04.2022

Копия

Дело №2а-749/2022

УИД 63RS0037-01-2022-001529-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2022 года                             г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фризен А.А.,

с участием представителя административного истца Наумова К.В. - адвоката Трух Д.Л.,

представителя административного ответчика – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области Пижамовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-749/2022 по административному иску Наумова К.В к прокуратуре Самарской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы от 30.03.2022, о возложении обязанности устранить нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

    12.04.2022г. Наумов К.В. обратился в Самарский районный суд г.Самары с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В., по не рассмотрению, не разрешению довода, изложенного в жалобе от 30.03.2022г. о приобщении следователем к материалам уголовного дела № №, расследуемого в отношении заявителя, подложного документа, поскольку в ответе от 01.04.2022 заместителем прокурора области не приведено краткое содержание, анализ, мотив решения и основания по которым признаны необоснованными его доводы, изложенные в жалобе от 30.03.2022, просил обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 18.04.2022г. в принятии вышеуказанной жалобы Наумова К.В. в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано. Разъяснено заявителю право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, с соблюдением правил подсудности.

21.04.2022г. Наумов К.В. подал апелляционную жалобу на постановление Самарского районного суда г. Самары от 18.04.2022г.

21.04.2022г. Наумов К.В. обратился в Самарский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к прокуратуре Самарской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы от 30.03.2022г., о возложении обязанности устранить нарушения прав.

Определением суда от 22.04.2022г. заявление Наумова К.В. принято как административное заявление, возбуждено административное дело в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

27.05.2022г. Апелляционным постановлением Самарского областного суда постановление Самарского районного суда г. Самары от 18.04.2022г. было изменено, исключено из постановления, разъяснение судом права заявителю обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействий) должностных лиц органов прокуратуры в порядке предусмотренным ст. 218 КАС РФ, поскольку данные положения закона относятся к несоблюдению порядка и сроков рассмотрения обращений, которые привели к нарушению прав и законных интересов гражданина, при этом заявитель в своей жалобе о таких нарушениях не указывает.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку настоящее заявление Наумова К.В. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Наумов К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Наумова К.В. - адвокат Трух Д.Л. категорически возражал против прекращения производства по настоящему административному делу, просил рассмотреть поданное Наумовым исковое заявление в порядке КАС РФ, полагая ходатайство представителя административного ответчика необоснованным, противоречащим действующим требованиям законодательства.

Представитель административного ответчика – прокурор Пижамова О.И. настаивала на заявленном ходатайстве о прекращении производства по административному делу, полагая, что заявление Наумова К.В. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Заместитель прокурора области Т.В. Маслов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что обжалуемый административным истцом ответ заместителя прокурора области Маслова Т.В. от 01.04.2022 фактически является постановлением, вынесенным в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы Наумова К.В., поданной в порядке статей 123, 124 УПК РФ.

Жалоба Наумова К.В. рассматривалась должностным лицом в соответствии с нормами УПК РФ, а не Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обжалование решения прокурора по жалобе осуществляется в том же порядке, что и приносится первоначальная жалоба. Правила такого обжалования закреплены в главе 16 УПК РФ. Решение прокурора заявитель вправе обжаловать непосредственного вышестоящему по отношению к вынесшему постановление прокурору, что и было сделано административным истцом.

Кроме того, административный истец вправе обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, принятые в рамках расследования уголовного дела и указанные в обращении от 31.03.2022, в судебном порядке.

В административном исковом заявлении Наумова К.В. требования о признании незаконным решений и действий (бездействий) должностных лиц органов прокуратуры в части несоблюдения порядка и сроков рассмотрения обращений, которые привели к нарушению прав и законных интересов гражданина, которые рассматриваются в порядке предусмотренным ст. 218 КАС РФ, не заявлены.

В силу п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу в силу ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст. 128, п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-749/2022 по административному иску Наумова К.В к прокуратуре Самарской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы от 30.03.2022, о возложении обязанности устранить нарушения прав, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский райсуд в течение 15 дней.

Судья:          Е.А.Волобуева