Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6088/2017 ~ М-5112/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-6088/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи          Дудниченко А.Н.

при секретаре                                    Антуфьевой Н.В.

с участием представителя истца        Авдеева О.В.,

представителя ответчика                   Савина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова С.Л. к Бородулину В.В, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, возмещение судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородулиным В.В. и Микрюковым С.Л. были заключены Договор денежного займа между физическими лицами с условием о залоге и Договор залога недвижимого имущества, по которым стороны пришли к соглашению о передаче ответчику Бородулину В.В. займа в размере 500 000 и передаче заложенного имущества в виде нежилого помещения <адрес> в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в регистрирующих органах.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 140 000 руб., расходы по оплате госпошлины 24 200 руб.

Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Уплата процентов, предусмотренных договором, не производится.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 28 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что по данным отдела АСР при УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания Бородулин В.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Учитывая, что ответчик на момент подачи искового заявления ответчик проживает по адресу: <адрес>, судья считает установленным, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому данное гражданское дело следует передать в Люблинский районный суд <адрес> по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-6088/2017 по иску Микрюкова С.Л. к Бородулину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                (подпись)                          А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>