Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2012 ~ М-180/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-306

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»

к ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1001751 руб. 89 коп., обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество автомобиль Jac ТагАЗ С 190, год выпуска 2011, идентификационный номер <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет черный, находящийся в собственности у ФИО2, взыскании государственной пошлины в размере 13208 руб. 76 коп. Свое требование мотивируют тем, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 909687 руб. 22 коп. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого им имущества – автомобиля № <номер>, согласно условиям которого Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора ответчики не исполнили, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по кредиту, включая текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита (просроченный кредит), долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, составила 1001751 руб. 89 коп. Указанную задолженность просят взыскать с ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Jac ТагАЗ С 190, год выпуска 2011, идентификационный номер <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет черный, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину, просят взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, через совершеннолетнего члена семьи – отца ФИО6, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представил.

ФИО3 в судебном заседании присутствовал, пояснил, что действительно приобрёл автомобиль у ФИО2, но продал его неизвестному лицу по имени «Николай», для чего оформил доверенность, никаких документов по сделке и него не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между Банком и ФИО1 <дата>1 г. заключен кредитный договор № <номер> на сумму кредита 909687 руб. 22 коп., выданного на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых, а также Банком с ФИО1 заключен договор залога имущества № <номер> автомобиль Jac ТагАЗ С 190, год выпуска 2011, идентификационный номер <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет <данные изъяты>.

ФИО1 нарушил сроки исполнения обязательств и не исполняет обязательства по договору по настоящее время, что подтверждается расчётом задолженности и историей всех погашений клиента по договору, ничем не опровергается.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по договору составила:

Текущий долг по кредиту – 869033 руб. 48 коп.;

Срочные проценты на сумму текущего долга – 3799 руб. 05 коп.;

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40653 руб. 74 коп.;

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 58201 руб. 52 коп.;

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 11340 руб. 16 коп.;

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 18723 руб. 94 коп.

Всего задолженность: 1001751 руб. 89 коп.

Истцом в адрес заемщика направлялась претензия (требование) с предложением погасить сумму задолженности, либо выразить согласие/отказ на расторжение кредитного договора, а также предупреждение о том, что в случае не выполнения данного требования Банк расторгнет кредитный договор и обратится в суд о взыскании всей суммы задолженности, о чем суду представлена претензия (исх. № <номер> от <дата>) и реестр № <номер> от <дата> заказных писем, отправленных ООО «<данные изъяты>». Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, задолженность по кредитному договору им не погашена.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 22121 руб. 83 коп. на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2, 5.1, 5.2 заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 7.3 кредитного договора исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № <номер>.

В подпункте 8.1.1. кредитного договора установлено, что кредитор (Банк) вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Анализируя вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, а также учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются, ФИО1 расчет Банка не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 1001751 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Jac ТагАЗ С 190, год выпуска 2011, идентификационный номер <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с правовыми нормами, содержащимися в пунктах 1 и 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу положений пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом - договор залога имущества № <номер> от <дата>, предмет залога - автомобиль Jac ТагАЗ С 190, год выпуска 2011, идентификационный номер <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет черный, паспорт транспортного средства <номер>, согласно пункту 4.1 договора залога предмет залога находится у залогодателя во владении и пользовании.

Судом на основании представленных данных об учёте транспортных средств, установлено, что указанный выше автомобиль ФИО1 <дата> продал ФИО2, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 <дата> <дата> ФИО2 продал автомобиль ФИО3, этой же датой автомобиль зарегистрирован за ФИО5, сведений об иных собственниках или владельцах транспортного средства, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат суммы кредита в размере 909687 руб. 22 коп., срок возврата кредита до <дата> включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно пункту 5.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Такое основание прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога не содержится.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор и договор залога не оспорены, требование об обращении взыскания на предмет залога основано на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров,

Принимая во внимание, что указанный истцом автомобиль является предметом, находящимся в залоге по кредитному договору, оформление залога, произведено в установленном законом порядке, стоимость залогового имущества не является несоразмерной размеру требований истца, допущенные нарушения кредитного договора нельзя признать крайне незначительными, суд удовлетворяет заявленное требование и обращает взыскание на заложенное имущество: автомобиль Jac ТагАЗ С 190, год выпуска 2011, идентификационный номер <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <номер>.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13208 руб. 76 коп., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, оснований для взыскания государственной пошлины солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1001751 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 13208 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Jac ТагАЗ С 190, год выпуска 2011, идентификационный номер <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <номер>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Е. Филиппова