Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5425/2012 ~ М-4987/2012 от 23.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А. при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Губина Алексея Ивановича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Лобанову Михаилу Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Губин Алексей Иванович обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Лобанову Михаилу Анатольевичу о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 в <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ № гос. номер №, которым управлял Лобанов М.А. и автомобиля Хундай Тюсон гос. номер №, которым управлял Игнатьев А.А. на основании доверенности, выданной Губиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ. инспектором полка ДПС 5 роты ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Лобанов М.А. признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ. Считаю, что указанное ДТП произошло именно по вине - противоправности поведения причинителя вреда, Лобанова М.А., который пренебрег нормами п. 8.1 ПДД, не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям и при начале движения не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, что привело к наступлению вредных последствий. Ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21213 гос. номер № застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» в <адрес> в рамках реализации Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ВВВ №. О произошедшем ДТП было заявлено в ОСАО «РЕСО - Гарантия» в <адрес>, а также представлены справка о ДТП, извещение о ДТП и другие копии документов, согласно перечню к заявлению о страховой выплате. Автомобиль Хундай Тюсон гос. номер № был представлен для осмотра специалистам страховщика. Представителем страховщика был проведен осмотр транспортного средства Хундай Тюсон гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО - Гарантия» в <адрес> утвердило акт о страховом случае № AT № ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> произвела выплату страхового возмещения в размере 113302,58 руб. Страховщик необоснованно произвел выплату страхового возмещения в данном размере. В связи с осуществлением выплаты страхового возмещения в указанном размере страховой компанией не представлено каких-либо обоснований, подтверждающих данный размер ущерба. Ранее ДД.ММ.ГГГГ для объективной и беспристрастной оценки причиненного ущерба Губин А.И. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Страховая компания ОСАО «РЕСО - Гарантия» в <адрес> и Лобанов М.А. о месте и времени проведения осмотра транспортного средства Хундай Тюсон гос. номер № были извещены. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСАО «РЕСО — Гарантия» в <адрес> не принял участие в осмотре поврежденного транспортного средства, а второй участник ДТП Лобанов М.А. принял участие в осмотре поврежденного транспортного средства, о чем специалистом оценочной организации ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» сделана запись в акте осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. специалистом независимой оценочной организации ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» был проведен осмотр транспортного средства Хундай Тюсон гос. номер № и составлен акт осмотра транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, т.к. на поврежденном транспортном средстве имелись скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ специалистом независимой оценочной организации ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» был проведен дополнительный осмотр транспортного средства Хундай Тюсон гос. номер № и составлен акт осмотра транспортного средства №/Д. В результате ДТП транспортному средству Хундай Тюсон гос. номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение). Ущерб, согласно заключения об оценке ТС ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановление транспортного средства, составили 522 920,63 рублей, а с учетом износа заменяемых частей, составили 421 629,85 рублей. Стоимость услуг, согласно договора, специалиста ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» по подготовке заключения об оценке ТС составила 8600 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного имуществу, составила 430229,85 рублей. Расчет: 421629,85 руб. (ст. восст. рем. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №)+ 8600 руб. (услуги эксперта) = 430229,85 руб. (ущерб). В связи с тем, что ОСАО «РЕСО - Гарантия» в <адрес> произвела выплату страхового возмещения в размере 113302,58 рублей, то возмещению подлежит страховое возмещение в размере 6697,42 рублей с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика, ОСАО «РЕСО - Гарантия» в <адрес>, денежную сумму страхового возмещения в размере 6697,42 (Шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 42 копейки. Взыскать с ответчика Лобанова М.А. на основании ст. 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 310229,85(Триста десять тысяч двести двадцать девять) рублей 85 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования: в связи с оплатой ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном объеме, установленном законом в размере 120000 рублей, просил взыскать с Лобанова М.А. в пользу истца разницу между лимитом ответственности страхования по договору ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта в размере 301629 рублей 85 копеек, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 8600 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей. От исковых требований к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказался.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Лобанов М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела (л.д. 8,9) истец Губин А.и. является собственником автомобиля Хундай Тюсон гос. номер №.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ГИБДД У МВД России <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 22.30 в <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хундай Тюсон гос. номер №, под управлением водителя по доверенности Игнатьева А.А., принадлежащего истцу, и а/м ВАЗ 21213 гос. номер № под управлением Лобанова М.А.

Столкновение произошло по вине водителя Лобанова М.А. в результате нарушения им п.8.1 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8 об.). Обязательная гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ВВВ 0598052188. По факту наступления страхового случая Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, т.е. в пределах лимита ответственности, установленного законом.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Однако, Истец с размером ущерба не согласен, поскольку выплаченная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с этим он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость экспертизы составила 8 600 рублей (л.д. 12 об.). Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 421629 рублей 85 копеек (л.д.13-33).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», поскольку квалификация эксперта его составившего подтверждена документально (л.д. 32-33), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы эксперта убедительны и ответчиком не опровергнуты. Калькуляция, представленная ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия, напротив, не содержит обоснования стоимостных показателей и документов, подтверждающих квалификацию ответчика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным суд считает, что в основу решения следует положить отчет, предоставленный истцом.

Поскольку ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при причинении имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение выплачено истцу в указанном размере, то с ответчика Лобанова М.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере разницы между лимитом ответственности страхования по договору ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта, что составляет 301629 рублей 85 копеек.

В силу изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату услуг представителя, экспертно-оценочных услуг в размере 8600 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя, суд с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворения в заявленной сумме в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губина Алексея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ответчика Лобанова Михаила Анатольевича в пользу Губина Алексея Ивановича материальный ущерб в размере 301629 рублей 85 копеек, оплату за оценочные услуги в размере 8 600 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать с 315229 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.