Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2020 ~ М-191/2020 от 23.07.2020

Дело №2-267/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Волгоградской области

10 ноября 2020 года                                     р.п. Октябрьский

В составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области                                 Науменко В.М.,

при секретаре                                     Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кирова» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании сделки по продаже земельной доли недействительной и по встречному иску ФИО3 к АО «Кирова» о признании недействительным договора купли – продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, обязании АО «Кирова» произвести перерасчет,

                У С Т А Н О В И Л:

АО «Кирова» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании сделки по продаже земельной доли недействительной, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей как продавец и колхозом «им. Кирова» (в настоящее время АО «Кирова»), действующим как покупатель был заключен договор купли – продажи земельной доли площадью <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>. ФИО3 уклонялась от регистрации перехода права, а ДД.ММ.ГГГГ с помощью сети Интернет удалось произвести переписку с ФИО3, в ходе которой ФИО3 указала, что она продала указанную земельную долю иному лицу. До настоящего времени АО «Кирова» распоряжалось данной земельной долей как своей собственной, а от ФИО3 не поступало уведомлений о расторжении договора купли – продажи, при том, что денежные средства за проданную земельную долю она получила.

В свою очередь, ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к АО «Кирова», в котором в период с 2015 по 2019 годы переход права собственности АО «Кирова» осуществлен не был, уклонялся о оформления перехода права и принятия на себя обязательств по содержанию земельной доли, получая свою выгоду, тогда как ответчик оплачивала налоги за земельную долю. Полагая, что сделка между ней и АО «Кирова» была заключена под влиянием обмана со стороны АО «Кирова», просит суд признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «Кирова» произвести перерасчет по уплате за аренду с 2016 по 2018 годы.

До судебного заседания в суд поступили заявления от представителя истца по иску АО «Кирова» и от представителя истца по встречному иску ФИО3 об отказе от исковых требований, в которых истец по иску и истец по встречному иску просили суд прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, ввиду достигнутого соглашения об урегулировании спора.

В судебное заседание представитель истца АО «Кирова», ответчики ФИО1, ФИО2, ответчик и истец по встречному иску ФИО3, их представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку считает возможным принять отказ истца по иску от иска, отказ истца по встречному иску от встречного иска и прекратить на основании п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу, поскольку право на отказ от иска закреплено за истцами в силу ст. 39 ГПК РФ, при этом права и обязанности других лиц данным отказом от иска не затрагиваются.

На основании изложенного, абз. 3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ истца по иску АО «Кирова» от иска, отказ истца по встречному иску ФИО3 от встречного иска

Производство по делу по иску АО «Кирова» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании сделки по продаже земельной доли недействительной и по встречному иску ФИО3 к АО «Кирова» о признании недействительным договора купли – продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, обязании АО «Кирова» произвести перерасчет - прекратить, в связи с отказом истца по иску от иска, и отказом истца по встречному иску от встречного иска.

Разъяснить сторонам и их представителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья                В.М. Науменко