Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-431/2020 от 28.04.2020

Судья Анисимова В.С.

Дело № 7-745/2020 / 21-431/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2020 г. в г. Перми жалобу защитника Паздникова Сергея Викторовича - Жаркова Андрея Викторовича на постановление начальника отдела борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 23 января 2020 г., решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паздникова Сергея Викторовича

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края П. от 23 января 2020 г. Паздников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением начальника отдела борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края П. от 28 января 2020 г. в постановление от 23 января 2020 г. №7 внесены исправления, в части даты совершения правонарушения Паздниковым С.В. - "17 января 2020 г.".

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Паздникова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Паздникова С.В. - Жарков А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде защитник Жарков А.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.

В судебном заседании Паздников С.В. настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Приказом министра Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 г. утверждены Правила охоты, которые применяются на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта "г" пункта 3.2 Правил охоты охотник в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 209-ФЗ от 24 июля 2009 г. "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный законом № 209-ФЗ от 24 июля 2009 г.).

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 г. к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела следует, что Паздников С.В., находясь в охотничьих угодьях Верещагинского района 17 января 2020 г. в 19.30 час., осуществлял охоту на кабана с применением огнестрельного оружия Тигр ** (разрешение ** Верещагинским ОВД) не имел при себе разрешение на добычу охотничьего ресурса, выданного в установленном порядке, чем нарушил пункт "г" пункта 3.2 Правил охоты, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; служебной запиской Б1. от 23 января 2020 г.; показаниями свидетелей Б1.. Ш., Б2. и И.; первоначальными объяснениями Паздникова С.В. от 20 января 2020 г., из которых следует, что он один находился на охоте на кормовом поле вблизи д. Кунгур, ответственный за охоту М., находился в д. Кунгур и по его просьбе позже привез собаку для добычи животного. Они охоту прекратили, так как поняли, что находятся на территории соседнего охотхозяйства. Факт охоты на кабана сеголетку в охотхозяйстве Верещагинского района Паздников С.В. не отрицает; и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Паздникова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей районного суда и получили оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Паздникова С.В. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 г.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Паздникова С.В. состава вмененного административного правонарушения основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, не ставит под сомнение законность и обоснованность актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что у Паздникова С.В. при себе отсутствовало разрешение на добычу охотничьих ресурсов, наличие которого предусмотрено Правилами охоты.

Ссылка в жалобе на то, что протокол составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, не влияет на выводы о доказанности вины Паздникова С.В., поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых актов не установлено.

Постановление о привлечении Паздникова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Паздникову С.В. в пределах санкции частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом тяжести и опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Паздникова С.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление начальника отдела борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 23 января 2020 г., решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 г., оставить без изменения, жалобу защитника Паздникова Сергея Викторовича - Жаркова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья: подпись.