Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2016 от 19.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., ознакомившись с жалобой ОАО «Свердловэлектроремонт» на постановление от 04.04.2016 № 15-00-16/22-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора Кудрявых А.В. от 04.04.2016 №15-00-16/22-16 заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания жалобы и представленных материалов следует, что административное правонарушение выявлено по адресу: г. Екатеринбург, ул.Электриков, д. 14а.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы на данное постановление по делу об административном правонарушении относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ОАО «Свердловэлектроремонт» на постановление №15-00-16/22-16 от 04.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами направить на рассмотрение по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Шашкин