Решение по делу № 2-4157/2013 ~ М-3433/2013 от 13.06.2013

№2-4157/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Бигловой А.И.,

с участием истца Бикмухаметовой Р.Н., представителя истца Бикмухаметовой Р.Н. – Чертина В.П. (доверенность удостоверена нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., №№),

представителей ответчика Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан Сайфуллиной З.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Костаревой А.Е. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметовой Р.Н. к Управлению записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Бикмухаметова Р.Н. обратилась в суд с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, с последующим представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просила восстановить ее на работе в должности начальника Отдела ЗАГС по <данные изъяты> и г. <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Управление записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан (далее по тексту Управление) в качестве начальника Отдела ЗАГС <данные изъяты> РБ и г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен служебный контракт на неопределенный срок.

До ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанной должности, выполняя свою работу.

Согласно графику отпусков на 2013 год в период с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялся очередной отпуск сроком на 14 дней.

Учитывая, что она собиралась провести отпуск в поездке и в связи с невозможностью своевременного получения визы, ДД.ММ.ГГГГ после консультаций с ответчиком по телефону ею были оформлены заявления о предоставлении ежегодного отпуска в количестве 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанностей начальника Отдела ЗАГСа на данный период на ФИО6 и о внесении изменений в график отпусков не с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, а с ДД.ММ.ГГГГ на 12 дней. С учетом того, что все заявления направлялись по электронной почте, заявления были направлены в этот же день по почте.

В период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно созванивалась с ответчиком, работала, при этом ответчик знал о положении дел и дал согласие на перенос отпуска.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске и ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом Управления №№, согласно которому была создана комиссия для проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания. Основанием послужила служебная записка начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ. При этом приказ не содержал указания на то, по какому факту должна проводиться служебная проверка. Со служебной запиской она не была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ у нее отобрана объяснительная записка по факту того, почему до них заявления дошли лишь только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № она была уволена с работы в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей – прогула (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение служебного дня), пп. а ч.1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной гражданской службы РФ» она уволена с должности начальника Отдела ЗАГС по <данные изъяты> РБ и г. <данные изъяты>. Считает увольнение незаконным.

В судебном заседании истец Бикмухаметова Р.Н., ее представитель Чертин В.П. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан Сайфуллина З.М., Костарева А.Е. с иском не согласились по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Бигловой А.И., полагавшей иск Бикмухаметовой Р.Н. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также – гражданская служба) – вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее – граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также – должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи). Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (далее также - федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (далее также – гражданская служба субъектов Российской Федерации).

В силу ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе»федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ «О государственной гражданской службе» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим:

1) служебный контракт на неопределенный срок;

2) срочный служебный контракт.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В подпункте "б" пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно пункту 60 указанного Постановления работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Бикмухаметова Р.Н. была назначена на должность государственной гражданской службы – начальника отдела записи актов гражданского состояния <данные изъяты> и г. <данные изъяты> Управления на основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №146. Представитель нанимателя, в лице начальника Управления, и государственный гражданский служащий Бикмухаметова Р.Н. заключили ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Башкортостан и замещении должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан; одновременно истица была ознакомлена с должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> и г. <данные изъяты>

В соответствии с графиком отпусков на 2013 год, утвержденным начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ, Бикмухаметова Р.Н. имела право на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, с графиком отпусков истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись.

В соответствии со ст. 46 указанного закона гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Поскольку специальный закон, регулирующий порядок прохождения государственной гражданской службы, не регламентирует вопросы переноса даты начала отпуска, указанные вопросы решаются в соответствии с положениями ст. 124 ТК РФ.

Если работника не устраивает время отпуска, установленное в графике, он может попросить работодателя изменить даты отпуска. Для этого работник должен написать заявление о предоставлении ему отпуска в даты, отличные от тех, которые внесены в график отпусков. В этом случае предоставление отпуска является правом, а не обязанностью работодателя.

Как утверждает представитель ответчика, Бикмухаметова Р.Н. без уважительных причин отсутствовала на служебном месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о переносе отпуска истица до начала отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) представителю нанимателя - начальнику Управления не направляла.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о «внесении изменения в график отпусков», заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска на 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ поступили в Управление почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на служебном месте, не имея якобы соответствующего разрешения представителя нанимателя, поскольку приказ о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного оплачиваемого отпуска Бикмухаметовой Р.Н. не издавался.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение проверки в отношении начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> и г. <данные изъяты> Бикмухаметовой Р.Н., с которым истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка специалиста-эксперта отдела ЗАГС ФИО10 о возложении на нее обязанности начальника отдела ЗАГС, в связи с отсутствием Бикмухаметовой Р.Н. и нахождением ее в отпуске за пределами Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается копией табеля учета рабочего времени отдела ЗАГС и служебной запиской специалиста-эксперта ФИО10

Доказательств уважительности причины отсутствия на рабочем месте начальника отдела ЗАГС Бикмухаметовой Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Указанным заключением установлено, что действия начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> и г.<данные изъяты> Управления Бикмухаметовой Р.Н., допустившей при исполнении должностных обязанностей нарушение п.п. «а» п.3 ч.1 ст. 37 Закона №79-ФЗ, содержат состав дисциплинарного проступка. На основании ст.59 Закона №79-ФЗ применить в отношении Бикмухаметовой Р.Н. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы по основанию, установленному п.п. «а» п.3 ч.1 ст.37 Закона №79-ФЗ.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №419-лс действие служебного контракта с Бикмухаметовой Р.Н. было прекращено и она уволена с государственной гражданской службы на основании п.п. «а» п.3 ч.1 ст.37 Закона №79-ФЗ по инициативе представителя нанимателя, в связи с однократным грубым нарушением должностных обязанностей – прогулом (отсутствием на служебном месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение служебного дня).

Из пояснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ после консультаций с ответчиком по телефону истицей были оформлены заявления о предоставлении ежегодного отпуска в количестве 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанностей начальника Отдела ЗАГСа на данный период на ФИО6 и о внесении изменений в график отпусков не с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, а с ДД.ММ.ГГГГ на 12 дней. С учетом того, что все заявления направлялись по электронной почте, заявления были направлены в этот же день и по почте.

Из пояснений представителей ответчика указанные заявления Бикмухаметовой Р.Н. по электронной почте получены не были, по почте были получены лишь ДД.ММ.ГГГГ

Однако, довод истицы о том, что ответчику было известно об изменении отпускного периода Бикмухаметовой, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что Бикмухаметова Р.Н. работала в период с 12 марта по 18 марта 2013 г., данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривалось, подтверждается материалами дела.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № на специалиста-эксперта ФИО6 возложено исполнение обязанностей начальника отдела ЗАГС с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения Бикмухаметовой по телефону в отдел кадров Управления по вопросу изменения отпускного периода подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Сайфуллина З.М.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске. Судом установлено, что согласно графику отпусков истица должна была находиться в отпуске с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переносе отпуска поступило в Управление – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока отпуска и оно должно быть учтено. Приказом ответчика обязанности истца должны быть возложены с ДД.ММ.ГГГГ на специалиста ФИО6, однако ответчиком не представлено доказательств, что такой приказ был издан. Управление не издало приказ и ДД.ММ.ГГГГ после поступления заявления от Бикмухаметовой Р.Н. о предоставлении отпуска на 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ, а издал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей было возложено на ФИО6 Однако как видно из табеля учета рабочего времени за март 2013 года, утвержденный ФИО11, указанный табель был подписан и.о. начальника отдела ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, хотя табель содержал сведения по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлен приказ о предоставлении Бикмухаметовой Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного оплачиваемого отпуска, следовательно, Управление знало об отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> и г. <данные изъяты> на служебном месте и истцом своевременно направлено заявление о внесении изменений в график отпусков посредством электронной почты и почтового отправления по почте России.

Кроме того, приказ об увольнении не содержит сведений о том, какие дни являются прогулами, не определен период времени отсутствия истицы на рабочем месте, что не позволяет определить - в чем состоит нарушение служащим должностных обязанностей.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При определении степени вины истца судом принимается во внимание, что ни сотрудники, ни работа ЗАГСа не пострадали, все действия выполнялись своевременно и отсутствие Бикмухаметовой Р.Н. однозначно не свидетельствует об умышленных виновных ее действиях.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что истец не совершала дисциплинарного проступка, работодателем не соблюдены общие принципы дисциплинарной ответственности при применении ДД.ММ.ГГГГ к Бикмухаметовой Р.Н. дисциплинарного взыскания, суд признает незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ гола № о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде ее увольнения по пп. «а» п. 3 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», считает необходимым восстановить Бикмухаметову Р.Н. в должности начальника отдела ЗАГС по <данные изъяты> и г. <данные изъяты> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметовой Р.Н. составляет <данные изъяты> руб., что не оспаривалось истицей.

Заработная плата истицы за последние 12 месяцев, предшествующие увольнению, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Управления ЗАГС РБ.

Следовательно, оплата вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рабочих дней х 98 дн. (подлежащих оплате).

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула <данные изъяты>., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлена незаконность увольнения, в связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица на основании ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░░░