Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7008/2019 ~ М-6661/2019 от 16.09.2019

№ 2-7008/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Мартыновой О.М. о расторжении соглашения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального оператора и Мартыновой О.М. было заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Мартыновой О.М. заключено соглашение №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными средствами <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.6 соглашения погашение кредита (основного долга) осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно 20 числа, в соответствии с графиком погашения кредита – Приложение № 1 к соглашению.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий соглашения банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (статья 12 договора).

Как установлено судом, Мартынова О.М. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрала АО «Россельхозбанк». При заключении кредитного договора Мартынова О.М. подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. У ответчика было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств, заключив договор с Банком, Мартынова О.М. добровольно согласилась с условиями заключенного договора. Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено представленным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мартынова О.М. в нарушение обязательств по соглашению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнение обязательств по кредитному соглашению не осуществляет. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлено.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. -– просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по соглашению, суд признает требования банка обоснованными.

Суд считает, что договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности либо ее меньшем размере ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения соглашения и взыскания с Мартыновой О.М. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования, заявленные АО «Россельхозбанк», подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Мартыновой О.М. о расторжении соглашения, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Мартыновой О.М., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мартыновой О.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 802888,04 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 17228,88 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 30.09.2019.