Определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2017 по делу № 33-33312/2017 от 28.08.2017

Судья фиоГ

Дело № 33- 33312

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио  гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности фио, апелляционному представлению Кунцевского межрайонного прокурора на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

          Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио страховую выплату в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме сумма

Установила:

фио обратилась в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что дата по вине водителя фио, управлявшего автомашиной КО 713-01 марка автомобиля, гос. peг. знак Н989 РН 77 в районе д. 21 корп.1 по адрес в адрес произошло ДТП, в результате которого, истец получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью. С дата по дата она находилась на лечении в РАО ГКБ им. фио, где ей ампутировали ногу, ею был получен травматологический шок 3-й степени. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец в соответствии с ФЗ от дата за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил расчета суммы страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1164, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60,05 %, в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма, затраты на приобретение специальных средств: кресло-коляска, ходунки, поручень для ванн, матрас в размере сумма; затраты, связанные с переоборудованием санузла в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явилась, требования иска поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом

           Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кунцевский межрайонный прокурор и СПАО «РЕСО - Гарантия» по доводам апелляционной жалобы в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии И.В. представителя истца фио по доверенности Путримене, которая против доводов апелляционной жалобы и представления возражала, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления Кунцевского межрайонного прокурора возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находившегося под управлением фио автомобиля КО 713-01 марка автомобиля гос.рег.знак Н 989 РН 77 и пешехода фио, фио двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода фио, чем причинил по неосторожности фио, согласно заключения эксперта № 1789 от дата, следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, нижних конечностей: головы: гематома в теменной области; правой нижней конечности: открытые оскольчатые переломы верхне-средней третей диафизов костей голени со смещением отломков, с обширной разможенно-рвано-циркулярной раной по окружности голени от нижней трети голени до нижней трети бедра, с отслойкой мягких тканей до средней трети бедра; повлекшие за собой ампутацию нижней конечности до уровня средней трети бедра; левой нижней конечности: ссадины в области голеностопного сустава, осложнившаяся развитием травматического шока 3 степени, которая была опасной для жизни и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Вина водителя фио в совершении ДТП установлена приговором Кунцевского районного суда адрес от дата.

           Согласно представленных истицей медицинских документов, которые представлялись ответчику с заявлением на страховую выплату, истец находилась на стационарном лечении с диагнозом с вышеуказанным диагнозом.

Гражданская ответственность при использовании находившегося под управлением фио автомобиля была застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия».

            Вынося решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд возложил ответственность по возмещению вреда на СПАО «РЕСО-Гарантия», вместе с тем, виновник дорожно-транспортного происшествия (причинитель вреда) не был привлечен судом к участию в деле, в нарушение ст.43 ГПК РФ.

            Кроме того, суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Так, решением суда с ответчика взыскан штраф в размере 50 % от размера страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Вместе с тем, из дела следует, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как дата истец обратился сразу с претензией о выплате страхового возмещения; дата истцу было направлено письмо с ответом на ее заявление, и предложением предоставить заверенную копию приговора, а также банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

 Однако, до момента обращения в суд истцом запрошенные документы не были представлены.

Согласно ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

 Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2 о применении «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

         Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

         Таким образом установлено, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При несоблюдении истцом требований закона, следует признать необоснованным вывод суда о взыскании штрафа и компенсация морального вреда с СПАО «РЕСО-Гарантия».

         По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчика штрафа в размере сумма и компенсации морального вреда в размере 5 000руб., поскольку правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, не установлено.

          Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

Определила :

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ - ░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░

░░░░ № 33- 33312

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

                                                            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.193, 328-330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ - ░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: