Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2015 ~ М-3357/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-3698/2015

Поступило в суд 04 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи        Корочиной Ю.Б.

При секретаре                    Аржаткине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Погребняка Виталия Викторовича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области,

У с т а н о в и л:

Погребняк В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Петрищевой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ..., предмет исполнения: наложение ареста на имущество в сумме ... руб.

При этом пункт Постановления предписывает должнику в ... срок с момента получения настоящего постановления перечислить взыскиваемую сумму на банковские реквизиты отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области.

Считает оспариваемое Постановление незаконным, поскольку на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме ... руб. в пользу Олиной П.А. подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время не рассмотрена по существу.

Кроме того, по нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит в ограничении права пользования или изъятии, а не во взыскании денежных средств.

В судебное заседание административный истец Погребняк В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель Погребняка В.В. – Гололобов М.В., представивший диплом о высшем юридическом образовании, допущен судом в качестве представителя без совершения полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В судебном заседании Гололобов М.В. позицию, изложенную административным истцом, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования, указав также на то, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем неверно применены нормы закона.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Петрищева Е.Н., отдел судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо - взыскатель Олина П.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из представленного в материалах дела исполнительного производства №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области поступил исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ.Исполнительный документ выдан в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Олиной П.А. к Погребняку В.В о ...

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Погребняку В. В., на сумму ... руб.

Данное судебное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу, и по нормам статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ являлся обязательным, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Петрищевой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствав отношении должника – Погребняка В.В. в пользу взыскателя – Олиной П.А., предмет исполнения: наложение ареста на имущество на сумму ... руб.

В пункте 2 Постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, предписано перечислить взыскиваемую сумму на банковские реквизиты отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области.

В последующем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью установления имущества должника и его денежных средств.

Погребняк В.В. полагает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, поскольку арест имущества должника состоит в ограничении права пользования или изъятии, а не во взыскании денежных средств.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, и направлены на защиту прав истца при удовлетворении судом его требований.

Так, исходя из интересов взыскателя на своевременное исполнение в будущем судебного акта, а также того, что обращение взыскания в первую очередь производится на денежные средства, судебным приставом-исполнителем предписано перечислить денежную сумму, в отношении которой возник судебный спор, несмотря на отсутствие в законе такой меры защиты прав взыскателя.

Встречного требования о наличии у должника имущества в пределах такой суммы Погребняком В.В. не заявлено.

Таким образом, учитывая системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов Погребняка В.В.

Кроме того, каких-либо действий, направленных на исполнение основного судебного решения по взысканию спорной денежной суммы в пользу Олиной П.А., судебным приставом-исполнителем совершалось.

При этом суд считает необходимым указать, что ответчик не был лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в установленном законом порядке и после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Учитывая изложенное, оснований для решения вопроса о приостановлении исполнительного производства №... не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Погребняка В. В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Ю.Б. Корочина