Определения по делу № 2-2100/2017 ~ М-1890/2017 от 31.05.2017

Дело №2-2100/2017 21 июля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

взыскании судебных расходов

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 к Рудаковой О. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 (ранее - открытое акционерное общество «Сбербанк России», далее – Банк) обратилось в суд с иском к Рудаковой О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование требований указано, что <Дата> между ответчиком и Банком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 206 000 рублей на срок по 20.08.2019 под 19,55 % годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался по договору возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора, ответчик (заемщик по кредитному договору) не исполняет условия кредитного договора. Ответчику направлялось требование погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик задолженность не погасил. Сумма задолженности по кредиту составляет 181 288 рублей 48 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор от 20.08.2014, взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4825 рублей 77 копеек.

От представителя истца до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением обязательств по договору.

Ответчик в судебном заседании против принятия судом отказа от иска не возражала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представителю истца известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От иска представитель истца отказался добровольно, понимает содержание отказа от иска, его значение и последствия.

Отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона. Полномочия представителя на отказ от требований имеются в доверенности от <Дата>, судом проверены.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из указанного следует, что в случае отказа истца от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком истец имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4825 рублей 76 копеек.

Учитывая, что истец отказался от требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, расходы по уплате госпошлины в силу ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 Кармановой А.А. от исковых требований к Рудаковой О. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 к Рудаковой О. Ю. о расторжении кредитного договора <№> от <Дата> и взыскании задолженности по нему в сумме 181 288 рублей 48 копеек прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Рудаковой О. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 государственную пошлину в сумме 4825 рублей 76 копеек (Четыре тысячи восемьсот двадцать пять рублей 76 копеек).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Попова