Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2012 ~ М-1837/2012 от 05.09.2012

Дело №2-1780/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Шалуновой Л.А., с участием представителя истца Кисловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козлова А.М., Козловой Т.В., Козлова О.А., Гольдберг Ю.А. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области – о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Козлов А.М., Козлова Т.В., Козлов О.А., Гольдберг Ю.А. обратились к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области с исковым заявлением – о сохранении квартиры, расположенной по адресу: г. Выкса, м… в перепланированном состоянии.

Истцы мотивировали свое исковое заявление тем, что Козлову А.М., Козловой Т.В., Козлову О.А., Гольдберг Ю.А. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартиры, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, которая принадлежит им на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от хх.хх.1993 г., реестр ххх, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации города Выкса хх.хх.199х г., записано в реестровую книгу под № хх. Была совершена перепланировка, в результате которой площадь квартиры изменилась. В связи с чем, истцам было отказано в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Истцы считают, что сделанная перепланировка не нарушает прочности несущих конструкций здания и не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств, улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. В связи с чем, они обращаются в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истцы Козлов А.М., Козлова Т.В., Козлов О.А., Гольдберг Ю.А. не явились, представитель истцов на основании доверенностей от … Кислова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. От представителя ответчика представлено заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не имеет.

Выслушав доводы представителя истца, приведенные ей в обоснование своей позиции, оценив юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: г. Выкса, …. была передана в безвозмездную совместную собственность Козлову А.М., Козловой Т.В., действующей лично за себя и за …, что подтверждается копией договора от хх.хх.199х г., зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации города Выкса хх.хх.199х г., записано в реестровую книгу под № хх (л.д. …).

Козлова Ю.А. заключила брак с Гольдберг …., что подтверждается копией свидетельства о браке № ххх, после регистрации брака жене была присвоена фамилия «Гольдберг».

Из искового заявления следует, что в квартире были произведены работы по перепланировке, а именно, площадь лоджии включена в состав отапливаемых площадей квартиры, произведена замена деревянных окон на эффективные двухкамерные. Работы по перепланировке были выполнены без согласования с органами местного самоуправления.

В связи с перепланировкой общая площадь квартиры изменилась.

Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно технического паспорта по состоянию на хх.хх.2012 г. на жилое помещение – квартиру хх дома № хх …города Выкса, общая площадь квартиры составляет хх,х кв.м., жилая площадь хх,х кв.м., где в примечании указано, что общая площадь хх,х кв.м. изменилась на хх,х кв.м. в результате перепланировки, уточнения размеров и перерасчета площадей. Общая площадь хх,х кв.м. (по документу) изменилась на хх,х кв.м. в результате перепланировки, уточнения размеров и перерасчета площадей.

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению технического отчета, произведенному ООО «А», на основании проведенного обследования делается вывод о соответствии перепланировки квартиры № хх общей площадью хх кв.м., в доме № хх …г. Выкса Нижегородской области требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм действующим на территории РФ. Проделанная работа обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры. Законные права и интересы граждан (в том числе и соседей) не нарушены.

Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым исковые требования, заявленные истцами о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

На основании вышеизложенных аргументов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Козлова А.М., Козловой Т.В., Козлова О.А., Гольдберг Ю.А.удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, город Выкса, …. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Илюшков М.Н.