Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2013 ~ М-2755/2013 от 30.05.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Мамбергер С. А., Мамбергер С. А., Драгунову А. И., Драгуновой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Мамбергер С. А., Мамбергер С. А., Драгунову А. И., Драгуновой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования следующим. 19.09.08 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Мамбергер С. А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Б. обязался предоставить К. в размере <данные изъяты> по<адрес> % годовых, на ремонт жилой недвижимости. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Драгуновым А. И., Драгуновой Н. Б. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 19.09.08 года, в соответствии с которым залогодатели предоставили залогодержателю в залог принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Мамбергер С. А., Драгуновым А. И., Драгуновой Н. Б. были заключены договора поручительства от 19.09.08 года, в соответствии с которыми поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют свои обязательства по договорам, просил взыскать солидарно с ответчиков: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумму штрафных процентов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Драгунова Н. Б., представитель ответчиков Мамбергер С. А., Мамбергер С. А., Драгунова А. И. в судебном заседании исковые требования фактически не оспаривала, просила отсрочить обращение взыскания на квартиру.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании 19.09.08 между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Мамбергер С. А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> на срок до 19.09.23 года, под 15 % годовых, на ремонт жилой недвижимости. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик Мамбергер С. А. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Мамбергер С. А. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3.2 договора, заемщик обязан был погашать К. и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 4.5.1 договора в случае непогашения ответчиком основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные договором, истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Таким образом, расчет истца по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суд признает верным.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Драгуновым А. И., Драгуновой Н. Б. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатели предоставили залогодержателю в залог принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Мамбергер С. А., Драгуновой Н. Б., Драгуновым А. И. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Принимая во внимание, что Мамбергер С. А. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, а также то, что Мамбергер С. А., Драгунова Н. Б., Драгунов А. И. обязалась отвечать солидарно с Мамбергер С. А. за исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, п<адрес> установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 54 п. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что залогодержатели не имеют на праве собственности иного жилого помещения, кроме заложенного по договору ипотеки, залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, проживают в заложенной квартире, суд полагает возможным удовлетворить заявление и отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 12 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамбергер С.А., Мамбергер С.А., Драгунова А.И., Драгуновой Н.Б. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Отсрочить на 12 месяцев реализацию заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, принадлежащей на праве собственности Драгуновой Н. Б., Драгунову А. И.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О. В. Гороховик.