Решение по делу № 2-465/2017 ~ М-53/2017 от 11.01.2017

№ 2-465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 01 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камынина ФИО6 к ДНП «Солнечный» об обязании привести внутрипоселковые дороги в дачном поселке «Лисичкино» в соответствии с требованиями проекта планировки, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Камынин С. В. обратился в суд с иском к ДНП «Солнечный» об обязании привести внутрипоселковые дороги в дачном поселке «Лисичкино» в соответствии с требованиями проекта планировки, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Щербатых Е.А. и Камыниным С.В., Щербатых Е.А. передала право (требование) к ДНП «Солнечный завершить строительство внутрипоселковых дорог дачного поселка «Лисичкино», предусмотренного договором №/ИСли от ДД.ММ.ГГГГ на строительство электросетей и дорог в поселке, согласно условий которого истец вправе требовать с ответчика завершения строительства внутрипоселковых дорог в Поселке в связи с нарушением обязательств по Договору..

Согласно п.п. 1.11, 4.2 Договора №/ИСли от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить внутрипоселковые дороги, под которыми понимается законченная строительством и готовая к эксплуатации дорожная сеть, расположенная в границах Поселка, в соответствии с Проектом планировки территории Дачного поселка «Лисичкино», утвержденным Главой городского поселения Михнево В.Е. Лесковым. Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Солнечный» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила пользования дачным поселком «Лисичкино», согласно п.4.1 которых внутрипоселковые дороги являются автомобильными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, ответчик обязался построить внутрипоселковые дороги в соответствии с требованиями ППТ. Внутрипоселковые дороги являются автомобильными (п.2 ст.1 р.п. 1.15 ст. 3 Закона об автодорогах), относятся к имуществу общего пользования (ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») и должны соответствовать требованиям СП, ГОСТ, ППТ.

В судебном заседании истец Камынин С.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Односторонний отказ от исполнения обязательству не допускается.

В п. 4.2 Договора указано, что ответчик обязуется окончить строительство Внутрипоселковых дорог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.11 Договора дано понятие о том, что является внутрипоселковыми дорогами. Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Солнечный» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила пользования дачным поселком «Лисичкино», согласно п. 4.1 которых внутрипоселковые дороги являются автомобильными. По договору на обслуживание дачного поселка «Лисичкино» Щербатых Е.А. вправе пользоваться дорогами. Обязательства возникли из договора обслуживания. Щербатых Е. А. имеет право пользоваться дорогами. Обязательства по строительству дорог взял на себя ответчик в договоре №/ИСли от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела приложено заключение эксперта по другому делу, которое подтверждает несоответствие дорог проекту планировки. Ответчиком доказательств подтверждения окончания строительства дорог и ввод их в эксплуатацию не представлено, обязательства по договору не исполнены. Необходимо исследовать все условия договора.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, просил отложить слушание дела в связи с занятостью представителя в судебном заседании по рассмотрению другого дела. Суд признал неявку ответчика неуважительной, поскольку ответчиком является юридическое лицо представлять интересы которого вправе руководитель или иное лицо по доверенности, выданной в соответствии с законодательством.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с с ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421,422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заключен между Щербатых Е.А. и Камыниным С.В. Договор уступки требования (цессии) по которому цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к Дачному некоммерческому партнерству «Солнечный» (именуемое далее «Должник») завершить строительство внутрипоселковых дорог дачного поселка «Лисичкино», а также права (требования) на уплату неустойки, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и других санкций и мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и возникающих (И/или возникших) в связи с нарушением Должником обязательств по договору №-ЗУли от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № и Договору №/Исли от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление безусловного права подключению к инженерным сетям дачного поселка «Лисичкино» и пользование внутрипоселковыми дорогами, расположенными в указанном месте.

Между ДНП «Солнечный» и Щербатых Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/ИСли. Предмет договора: исполнитель ( ДНП «Солнечный) безвозмездно предоставляет Пользователю (Щербатых Е.А.) безусловное право по подключению инженерных сетей Пользователя к Инженерным сетям Поселка и Пользователь по своему усмотрению реализует это право. Заключен безвозмездный договор. В договоре указаны термины и определения, которые используются в данном договоре: п.1.4 инженерные сети Поселка- совокупность входящих в систему энергоснабжения Поселка магистральных инженерных коммуникаций, принадлежащих исполнителю на законном праве; пункт 1.5 – инженерные сети Пользователя- совокупность входящих в систему энергоснабжения Домовладения, расположенного на индивидуальном земельном участке Пользователя, инженерных коммуникаций, принадлежащих пользователю на законном праве. По договору №/ИС ли на подключение к инженерным сетям Щербатых Е.А. предоставлено право, которое она реализует по своему усмотрению. Исходя из терминов, используемых в договоре, подключение должно производится к инженерным сетям пользователя.

Указаны в данном договоре обязанности исполнителя, которые связаны с предметом договора и направлены на подключение инженерных сетей и обеспечение подачи электроснабжения на одно домовладение (жилой дом).

Иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, в договоре не указаны.

Строительство внутрипоселковых дорог определенного качества и параметров дачного поселка «Лисичкино» предметом указанного выше договора не являлось.

Доказательств нарушения ответчиком ДНП «Солнечный» условий договора суду не предоставлено. Как не представлено и доказательств заявленных истцом требований.

Ссылка истца на судебные экспертизы, проведенные в рамках других дел, не может быть принята судом, поскольку не имеет доказательственного значения.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правом, обеспечивающим исполнение обязательства).

Доказательств перехода существующего права требования истцом не представлено. Из договора уступки требования (цессии) усматривается, что истцу передано больше прав, чем принадлежало цеденту, в связи с чем, договор является ничтожным.

    С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Камынина ФИО7 к ДНП «Солнечный» об обязании привести внутрипоселковые дороги в дачном поселке «Лисичкино» в соответствии с требованиями проекта планировки, взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном (мотивированном виде).

Судья Середенко С.И.

В полном (мотивированном виде) решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья Середенко С.И.