Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2013 ~ М-437/2013 от 27.09.2013

Дело №2-480/1/2013

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                       14 ноября 2013 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истцов Тадевосяна С.Е., Саакян Ц.А.,

при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тадевосяна С.Е., Саакян Ц.А. к Шавкиной Г.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Тадевосян С.Е. и Саакян Ц.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что по просьбе ответчика ими были взяты в НБ «Траст» (ОАО) кредиты № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей. Все денежные средства были переданы ответчику, о чем ею написана единая расписка, согласно которой она получила вышеуказанные суммы по кредитам и обязалась их выплачивать своевременно без просрочек. До февраля 2013 года Шавкина Г.А. по вышеуказанным кредитам произвела выплату в сумме <данные изъяты>, после этого перестала производить выплаты, несмотря на их просьбы. С 18 марта 2013 года по 16 июня 2013 года ими выплачено <данные изъяты> рубля. С учетом уточнения исковых требований Тадевосян С.Е. просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору № от 28 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от 16 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты> рубля; Саакян Ц.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по кредитному договору № от 29 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от 16 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от 16 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание истец Тадевосян С.Е. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору № от 28 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от 16 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты> рубля При этом пояснил, что в сентябре 2010 года Шавкина Г.А. обратилась к нему с просьбой взять для нее кредит в банке, поскольку в выдаче кредита ей отказали. 28 сентября 2010 года он оформил кредитный договор № на себя и затем передал, полученные в банке деньги в сумме <данные изъяты> Шавкиной Г.А., на что ответчик обязалась выплачивать кредит в указанной сумме, взятый для нее, своевременно, без просрочек. В феврале 2011 года по просьбе Шавкиной Г.А. он вновь оформил кредитный договор № на себя и передал, полученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей Шавкиной Г.А., которая обязалась выплачивать указанную сумму. До февраля 2013 года ответчиком производились выплаты по вышеуказанным договорам, которые не включены в сумму иска, после чего она прекратила погашать кредиты, в связи с чем, ему пришлось вносить платежи с марта 2013 года по июль 2013 года.

В судебном заседание истец Саакян Ц.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по кредитному договору № от 29 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от 16 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от 16 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты> рубля. При этом пояснила, что в сентябре 2010 года Шавкина Г.А. обратилась к ней с просьбой взять для нее кредит в банке, поскольку в выдаче кредита ей отказали. 29 сентября 2010 года она оформил кредитный договор № на себя и затем передала, полученные в банке деньги в сумме <данные изъяты> рублей Шавкиной Г.А., на что ответчик обязалась выплачивать кредит в указанной сумме, взятый для нее. В феврале 2011 года по просьбе ответчика она вновь оформил кредитные договора № и № на себя, и передала, полученные деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей Шавкиной Г.А., которая также обязалась выплачивать указанную сумму. До февраля 2013 года ответчиком производились выплаты по вышеуказанным договорам, которые не включены в сумму иска, после чего она прекратила погашать кредиты, в связи с чем, ей пришлось вносить платежи с марта 2013 года по июль 2013 года.

Ответчик Шавкина Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица НП «Траст Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесения в отношении нее заочного решения с согласия истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Тадевосян С.Е. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № от 28 сентября 2010 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев; кредитный договор № от 16 февраля 2011 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.

Между истицей Саакян Ц.А. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № от 29 сентября 2010 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев; кредитный договор № от 16 февраля 2011 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей; кредитный договор № от 16 февраля 2011 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.

Истцы Тадевосян С.Е. и Саакян Ц.А., обратившись в суд с иском, в исковом заявлении и в своих объяснениях в судебном заседании утверждали, что заемные средства были ими получены по просьбе ответчика и для ответчика, которой они были переданы.

В подтверждении своих доводов о наличии между ними договора займа истцы представили расписку, выданную ответчиком.

Суд считает, что расписка, выданная Шавкиной Г.А. Тадевосян С.Е. и Саакян Ц.А., в которой ответчик взяла у истцов заемные денежные средства по вышеуказанным кредитам и в обмен за это обязалась выплачивать их своевременно, без просрочек соответствует требованиям главы 42 Гражданского Кодекса РФ. Из содержания данной расписки следует, что предметом договора являются денежные средства, взятые в кредит Тадевосян С.Е. и Саакян Ц.А., т.е. договор содержит существенное условие - условие о предмете.

Однако с февраля 2013 года ответчик прекратила выполнять обязательства по расписки, в результате чего образовалась задолженность по выплате кредитов.

Из не оспоренных в судебном заседании объяснений истца Тадевосяна С.Е. следует, что с марта 2013 года по июль 2013 года им были внесены платежи по кредитному договору № от 28 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> (с учетом комиссии за перевод), что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 14 марта 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от 26 марта 2013 года в размере <данные изъяты> (с учетом комиссии за перевод), № от 10 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии за погашения кредита), № от 28 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от 28 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от <данные изъяты> 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии за перевод); по кредитному договору № от 16 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> (с учетом комиссии за перевод), что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 02 марта 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от 10 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от 15 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>, № от 28 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от 26 июня 2013 года <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии за перевод), № от 15 июля 2013 года <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии за перевод).

Из не оспоренных в судебном заседании объяснений истицы Саакян Ц.А. следует, что с марта 2013 года по июль 2013 года ею были внесены платежи по кредитному договору № от 29 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии за перевод), что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 14 марта 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от 10 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от 28 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от 28 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от 26 июня 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии за перевод); по кредитному договору № от 16 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии за перевод), что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 02 марта 2013 года в размере <данные изъяты> (с учетом комиссии за перевод), № от 26 марта 2013 года в размере <данные изъяты> рубля (с учетом комиссии за перевод), № от 15 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>, № от 28 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от 26 июня 2013 года в размере <данные изъяты> (с учетом комиссии за перевод), № от 15 июля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии); по кредитному договору № от 16 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии за перевод), что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 750 рублей (с учетом комиссии за перевод), № от 26 марта 2013 года в размере <данные изъяты> рубля (с учетом комиссии за перевод), № от 15 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>, № от 28 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от 26 июня 2013 года в размере <данные изъяты> (с учетом комиссии за перевод), № от 15 июля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии за перевод).

Оценивая вышеуказанные доказательства, сопоставив их с содержанием расписки и буквально истолковав в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации значение содержащихся в ней слов и выражений, а также принимая во внимание представленные доказательства и объяснения истцов о выплате ответчиком платежей по вышеуказанным кредитным договорам несколько месяцев, которые ими не включены в сумму иска, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцами возникло денежное обязательство, вытекающие из договора займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представила.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что срок возврата суммы путем внесения, в банк ежемесячных платежей предусмотренных графиком погашения кредитных средств по кредитным договорам № от 28 сентября 2010 года, № от 29 сентября 2010 года, № от 16 февраля 2011 года, № от 16 февраля 2011 года, № от 16 февраля 2011 года истек, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в заявленном ими размере.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно квитанции от 27 сентября 2013 года расходы Саакян Ц.А. по уплате государственной пошлины составили 200 рублей.

Поскольку при подаче иска Тадевосян С.Е. и Саакян Ц.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тадевосяна С.Е., Саакян Ц.А. удовлетворить.

Взыскать с Шавкиной Г.А. в пользу Тадевосяна С.Е. <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Шавкиной Г.А. в пользу Саакян Ц.А. <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Шавкиной Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.

Судья                                                                                                           С.В. Груздов