Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2015 от 27.01.2015

Судья: Второва Н.Н.             Дело № 12-9

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2015 года                          город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу старшего инспектора административного законодательства отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу М.Ю,В. на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 17 декабря 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал АЛТ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением судьи Заводского районного суда г.Орла от 17 декабря 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал АЛТ» (далее – ООО «Терминал АЛТ») на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, лотерейный терминал модели «ЛТ 2» серийный номер ЛТ 0003035 постановлено передать ООО «Терминал АЛТ».

Вмененное ООО «Терминал АЛТ» административное правонарушение заключается в том, что 04 июня 2014 г. в <...> часов <...> минут юридическое лицо ООО «Терминал АЛТ» в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, организовало и проводило игровую деятельность с использованием игрового оборудования - лотерейного терминала модели «ЛТ 2» серийный номер ЛТ 0003035, вне игровой зоны с использованием программного комплекса «Электрошанс».

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, старший инспектор административного законодательства отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу (далее -старший инспектор ИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Орлу) М.Ю,В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств по делу и с выводом судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Законный представитель Общества, а также защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, судьей постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Орлу М.Ю,В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (в ред., действовавшей на 04.06.2014) организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в игорных заведениях (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок), которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Следовательно, при привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ должен быть установлен факт нарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением от 16.09.2011 №, выданным Федеральной налоговой службой Российской Федерации, ООО «Стратегия» предоставлено право проведения на территории Российской Федерации всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «СПРИНТ-ЛОТО» сроком на пять лет до 16.09.2016 (л.д. 52).

Между ООО «Стратегия» и ООО «Терминал ЛТ» заключен договор на проведение лотереи от 22.10.2013 №, согласно которому ООО «Терминал ЛТ», выступая в качестве агента, приняло на себя обязанности по проведению Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «СПИНТ-ЛОТО» от имени и за счет ООО «Стратегия».

30 ноября 2013 г. между ООО «Терминал ЛТ» и ООО «Терминал АЛТ» заключен агентский договор на распространении лотереи №, по условиям которого ООО «Терминал АЛТ», выступая в качестве агента, обязуется от имени и за счет ООО «Терминал ЛТ» распространять лотерейные квитанции Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «СПРИНТ-ЛОТО», организованной ООО «Стратегия», и выплачивать денежные выигрыши участнику лотереи, признанному выигравшим в соответствии с условиями лотереи.

К данному агентскому договору было подписано разрешение № от 16.04.2014, согласно которому ООО «Терминал ЛТ» предоставило ООО «Терминал АЛТ» разрешение на право установки и использования лотерейного оборудования – лотерейного терминала «ЛТ 2» № ЛТ 0003035 с указанием места его установки: в помещении супермаркета «<...>», расположенного по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что 04 июня 2014 г. оперуполномоченным ОП №2 (по Заводскому району) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Орлу К.А.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» на предмет соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 г. № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой был изъят лотерейный терминал модели «ЛТ 2» серийный номер ЛТ 0003035.

По данному факту 09 июня 2014 г. оперуполномоченным ОП № 2 (по Заводскому району г. Орла) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Орлу К.А.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

11 сентября 2014 г. старшим инспектором ИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Орлу М.Ю,В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Терминал АЛТ» за то, что юридическое лицо 04 июня 2014 г. в <...> часов <...> минут в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, организовало и проводило игровую деятельность с использованием игрового оборудования - лотерейного терминала модели «ЛТ 2» серийный номер ЛТ 0003035 вне игорной зоны, с использованием программного комплекса «Электрошанс».

11 сентября 2014 г. материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Орла.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 19 сентября 2014 г. материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г. Орла.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Заводского районного суда г. Орла пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ООО «Терминал АЛТ» нарушило положения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и допустило организацию и проведение игровой деятельности с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

При этом, выводы судьи о том, что лотерейный терминал модели «ЛТ 2» не относится к игровому оборудованию, основаны на заключении главного эксперта Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий от 12.08.2013 №, подготовленном по другому делу об административном правонарушении в отношении иного лица, в котором предметом исследования являлся лотерейный терминал «ЛТ 2» с серийным номером ЛТ 0003012, анализе технической документации терминала и объяснениях специалиста С.О.А., который пояснил, что ответ на вопрос об отнесении лотерейного терминала «ЛТ 2» с серийным номером ЛТ 0003035 к игровому оборудованию требует специальных познаний, которые у него отсутствуют.

Между тем, с таким судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона судьей районного суда при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении выполнены не были.

В пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дано понятие игровому автомату, который представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» в лотерейном оборудовании не должны использоваться процедуры, реализующие алгоритмы, которые позволяли бы предопределять результат розыгрыша призового фонда до начала такого розыгрыша.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» запрещается использование процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи до начала такого розыгрыша.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

С учетом изложенного, установление принципа работы используемого ООО «Терминал АЛТ» лотерейного терминала и решение вопроса об отнесении его к игровому оборудованию требовало специальных познаний.

Как усматривается из материалов дела, в рамках административного расследования по поручению УМВД России по г.Орлу Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Орловской области было проведено исследование накопителя на жестких магнитных дисках, изъятого в ходе проверки лотерейного терминала ООО «Терминал АЛТ», согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках установлена программа, атрибутирующая себя как «LINUX», в каталоге имеются каталоги с программами и их ресурсами, которые атрибутируют себя как: «cardloto», «frogloto», «monkeyloto». На вопрос о том, является ли установленное в терминале оборудование игровым, вывода в исследовании не содержится и указано, что разрешение поставленного вопроса не входит в компетенцию эксперта по производству компьютерных исследований (л.д. 20-24).

Вместе с тем, никаких экспертиз в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении произведено не было.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

Учитывая, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливая в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, а допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2014 г., вынесенное в отношении ООО «Терминал АЛТ», подлежащим отмене.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельств, исключающих возможность повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не имеется, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Терминал АЛТ» подлежит возвращению на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 17 декабря 2014 года в отношении ООО «Терминал АЛТ» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Терминал АЛТ» возвратить на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла.

Судья Орловского

областного суда             Н.А. Георгинова