Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2020 от 28.01.2020

Мировой судья судебного участка № ........ РК

Кохвакко О.С.

Дело № ...

10RS0№ ...-07

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года     ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радьковой Е. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ РК от ХХ.ХХ.ХХ Радькова Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Радьковой Е.Е. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. Указывает, что телесных повреждений П.А.П. не наносила. Ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указано имя и отчество судьи, что предусмотрено п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП.

В судебное заседание Радькова Е.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевшая П.А.П. в судебном заседании считала постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Заслушав потерпевшую, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Радькова Е.Е. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 15 мин., находясь во дворе ........, имея умысел на причинение телесных повреждений, причинила телесные повреждения П.А.П., а именно: нанесла не менее трех ударов палкой по правой руке П.А.П. От данных повреждений П.А.П. испытала физическую боль. Согласно акта СМО № .../МД у П.А.П. установлены повреждения: отек мягких тканей 3-го пальца правой кисти. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

В связи с этим ХХ.ХХ.ХХ в отношении Радьковой Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением Радькова Е.Е. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Радьковой Е.Е. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе Радьковой Е.Е. на отсутствие в постановлении имени и отчества судьи несостоятельна, поскольку использование мировым судьей при указании фамилии инициалов своего имени и отчества является общепринятым письменным сокращением и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, привлечение Радьковой Е.Е. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Радьковой Е. Е. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                                     С.В.Берегова