Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2018 ~ М-329/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 г. рп. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-332/18 по иску ИП ФИО1 к Иванову Сергею Анатольевичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Иванову С.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что 28 декабря 2016 г. ответчиком была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ему, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на общую сумму 66000,00 руб. с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: <адрес> (торговое помещение магазина «<данные изъяты>»), что установлено материалами уголовного дела. Право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возникло у истца, на основании договора арены нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчика «25» мая 2017 года вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 06.06.2017, что подтверждает виновность ответчика в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В результате совершенного преступления у него было похищено следующее имущество: денежные билеты банка России достоинством 5000 руб., 1000 руб., 500 руб.» 100 руб., 50 руб., на общую сумму 66 000 руб. 00 коп. Денежные билеты банка России достоинством по 1000 руб. каждая в количестве 9 штук и денежные билеты банка России достоинством по 500 рублей, каждая в количестве 10 штук, на общую сумму 14 000 руб., согласно приговора суда ему возвращены.

Соответственно, общий размер причиненного ему материального ущерба в результате преступления, совершенного ответчиком, составляет 52 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени ответчик добровольно материальный ущерб не возместил. Просит взыскать в его пользу с ответчика, в счет возмещения материального ущерба, 52000 руб. 00 коп.

    Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что по состоянию на 22.04.2018г. ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе, как ИП. ИП ФИО1 арендует нежилое помещение под №№ расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под размещение сервисного центра спутниковой и мобильной связи, с торговым залом (договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017г. приговором Суворовского районного суда Тульской области Иванов С.А. признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО1.), ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО2), ч.1 ст.306 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 23 мин. до 18 час. 09мин., Иванов С.А., находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к оконному проему указанного помещения и, действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, рукой открыл створку пластиковой рамы и проник внутрь торгового помещения указанного магазина. Затем прошел к кассовому аппарату, открыл замок, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, на общую сумму 66 000 руб.

До вынесения приговора ИП ФИО1 частично был возмещен причиненный ущерб в размере 14 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не возместил в полном размере ущерб от совершенного им преступления, следовательно, с последнего подлежит взысканию имущественной ущерб, причиненный преступлением, в размере 52 000 руб.

РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в размере 1760 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> компенсацию имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с Иванова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> госпошлину в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. 00 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.И. Яшина.