Решение по делу № 7-32/2012 от 27.02.2012

Дело № 7-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 марта 2012 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе представителя А. в интересах потерпевшей Б. на постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Т.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Покровской Е.С. от 31 января 2012 года в отношении Сергеевой Т.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель А. в интересах потерпевшей Б. просит об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела в отношении Сергеевой Т.А. на новое рассмотрение по тем основаниям, что судьей районного суда дело рассмотрено неполно и необъективно, показания потерпевшей Б. необоснованно были отвергнуты, а показания Сергеевой Т.А. необоснованно признаны верными в качестве доказательства, подтверждающего невиновность Сергеевой Т.А.

Считает, что водителем Сергеевой Т.А. были нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заслушав в судебном заседании представителя Б. – А., действующего на основании доверенности от 06 сентября 2011 года, поддержавшего доводы жалобы, защитника Сергеевой Т.А. – Васильева Е.П., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Сергеевой Т.А. судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сергеевой Т.А. и пешехода Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б. причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в отношении Сергеевой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Т.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Т.А. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, судья Эхирит-Булагатского районного суда в постановлении от 31 января 2012 года указал об отсутствие в действиях Сергеевой Т.А. нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также, что само по себе движение пешехода Б. в момент, когда её увидела Сергеева Т.А., не представляло опасности для движения. Поэтому действия Сергеевой Т.А. продолжившей движение с той же скоростью, являлись оправданными. При отсутствии пешеходного перехода на данном участке дороги водитель Сергеевой Т.А. не должна была предвидеть, что пешеход Б. начнёт переходить дорогу.

В целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела судьей Эхирит – Булагатского районного суда были опрошены Сергеевой Т.А. и Б., исследована схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в присутствии водителя Сергеевой Т.А., а также понятых Е. и В. (л.д. 6). Показания Сергеевой Т.А. и Б. подробно изложены в постановлении и оценены в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Сергеевой Т.А. и пешехода Б. установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Судья районного суда исследовал все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложил их в постановлении и привел мотивы, по которым признал одни из них недостоверными, а другие принял как доказательства невиновности Сергеевой Т.А. в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы представителя Б. - А. в этой части суд находит необоснованными.

Версия Б. и её представителя А. о том, что Б. в момент совершения на неё наезда шла по обочине проезжей части ...., переходить дорогу не намереваясь, не видела и не слышала звуков приближающегося автомобиля, проверена и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется, поскольку судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Сергеевой Т.А. состава вмененного правонарушения.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 января 2012 года, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Т.А. оставить без изменения, жалобу представителя А. в интересах потерпевшей Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв