Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2013 ~ М-985/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-1199/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года    г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Парфеновой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королева С.В. к ООО «Антекс» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Королев С.В. обратился в Ворошиловский районный суд \\\ с иском к ООО «Антекс», в котором просит расторгнуть договор № долевого участия в строительстве жилья от ///, заключенный между ним и ООО «Антекс»; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им в счет цены договора № долевого участия в строительстве жилья в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что /// между ним и застройщиком ООО «Антекс» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, согласно которому застройщик обязался в срок до /// (п.8.3 договора) окончить строительство и передать истцу \\\ состоящую из одной комнаты, общей площадью без летнего помещения <данные изъяты> расположенную на 10 этаже, в 1 подъезде строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: \\\. Истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, (п.4.2 договора). Принятые на себя по договору обязательства Королев С.В. исполнил в полном объеме, оплатив ответчику <данные изъяты>, исходя из стоимости <данные изъяты> за 1 кв.м.. Однако до настоящего времени передача квартиры не произведена, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком не получено, дом не построен. В связи с тем, что он не смог получить указанную в договоре квартиру в установленные сроки и соответственно лишен права пользования квартирой, испытывает моральные страдания, более того, в связи с ростом цен на рынке первичного жилья по вине ответчика истец понес убытки равные увеличению в период с /// по /// стоимости оплаченной по договору долевого участия в строительстве жилья площади в сумме <данные изъяты>

    Истец Королев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

    Представитель истца Королева С.В., действующая на основании доверенности Бубнова А.Д., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Антекс», действующая на основании доверенности Подтелкова В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями о расторжении договора № долевого участия в строительстве жилья от ///, заключенного между Королевым С.В. и ООО «Антекс», взыскании денежные средства, уплаченных в счет цены договора № долевого участия в строительстве жилья в размере <данные изъяты>, согласилась, при этом просила суд в исковых требованиях о взыскании денежных средств в качестве убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, отказать; в случае удовлетворения требований в указанной части, просила снизить размеры сумм.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии со ст. 7 того же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

На основании ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

    В судебном заседании установлено, что по договору № долевого участия в строительстве жилья от ///, заключенного между ООО «Антекс» (застройщик) и Королевым С.В. (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) многоквартирный дом, с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительств, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.15-23).

    Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> исходя из стоимости <данные изъяты> за 1 кв.м..

    Согласно приложения № к договору № от ///, оплата дольщиком стоимости квартиры должна быть осуществлена тремя платежами, а именно: не позднее /// – <данные изъяты>; не позднее /// – <данные изъяты> (л.д. 26).

    Материалами дела установлено, что обязательства по оплате договора долевого участия от ///, участником долевого строительства Королевым С.В. были исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями чек-ордера от /// на сумму <данные изъяты>, от /// на сумму <данные изъяты> (л.д. 30).

    Согласно п.2.3 договора № от ///, срок окончания строительства застройщиком многоквартирного дома выступает - /// (л.д. 15-23).

Согласно п.8.3 вышеуказанного договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком выступает /// года (л.д.15-23).

    Как следует из объяснений представителя истца, действующей на основании доверенности Бубновой А.Д., /// истец Королев С.В. обращался в адрес ответчика с письменным заявлением, в которой просил расторгнуть договор № от ///, выплатить ему денежные средства, уплаченные им в счет цены договора в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, польку квартира не была ему передана в срок, установленный п.8.3 договора (///) (л.д.8-9), однако письменного ответа не получил.

    В судебном заседании представителем ответчика ООО «Антекс», действующей на основании доверенности Подтелковой В.Н. не оспаривалось, что денежные средства по договору истцу не возвращены, многоквартирный \\\ в \\\ до настоящего времени строительством не окончен и соответственно ответчиком не получено в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения застройщиком ООО «Антекс» обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором участия в долевом строительстве от /// нашел свое подтверждение, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный договор, заключенный /// между Королевым С.В. и ООО «Антекс» и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с Указанием банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.Таким образом, для сложившихся между сторонами правоотношений рассматриваемых в рамках настоящего дела, законом в императивном порядке предусмотрен определенный размер неустойки (процентов за пользование денежными средствами) при расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, что также согласуется и с девятым разделом договора долевого участия в строительстве жилья № от ///.

Согласно представленного стороной истца расчета, ответчик пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты>период с /// по ///), денежными средствами в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> (период с /// по ///), соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить положения вышеуказанной статьи.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, при этом принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства неустойки в размере <данные изъяты>, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договоров срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком двойном размере.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что вышеуказанная норма закона не применима в случае расторжения договора долевого участия в строительстве жилья и приводит к необоснованной двойной ответственности стороны одного и того же правоотношения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование Королева С.В. о взыскании убытков с ООО «Антекс» в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем в процессе разбирательства дела не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном наличии убытков равных увеличению в период с /// по /// стоимости оплаченной по договору долевого участия в строительстве жилья площади, неполученные доходы на заявленные денежные суммы и их размер, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, то есть совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика в возмещение истцом заявленных им убытков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

    С учетом изложенного и исходя из характера и степени нравственных страданий, периода неисполнения условий договора участия в долевом строительстве, суд считает возможным частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако сумма договора истцу не выплачена, более того, представитель ответчика в судебном заседании частично не признавала исковые требования Королева С.В., отказываясь в добровольном порядке удовлетворить его требования.

    Таким образом, в пользу истца Королева С.В. с ответчика ООО «Антекс» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Антекс» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Королева С.В. к ООО «Антекс» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № долевого участия в строительстве жилья, заключенный /// между ООО «Антекс» и Королевым С.В.

Взыскать с ООО «Антекс» в пользу Королева С.В. денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере <данные изъяты>, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Королева С.В. к ООО «Антекс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Антекс» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

    Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 6 мая 2013 года.

Судья