Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2018 (2-2025/2017;) ~ М-1708/2017 от 29.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «24» января 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/18 по иску ООО «Ресторан Самара» к Виноградскому В.В., Виноградской Н.Г., Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

ООО «Ресторан Самара» обратилось в суд с иском к Виноградскому В.В., Виноградской Н.Г. о признании в силу приобретательской давности права собственности на объект недвижимости, в котором просило признать за ООО «Ресторан Самара» право собственности на здание склада, с кадастровым номером №, площадью 80,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований в иске указано, что ООО «Ресторан Самара» создано в порядке реорганизации – выделения из ООО «Торговый Дом «ВНВ». Согласно п. 1 Протокола от 01.08.2005 г. разделение имущества, а также передача прав и обязанностей ООО «Торговый Дом «ВНВ» осуществлялось в соответствии с разрешительным балансом, утвержденным протоколом. Актом приема-передачи от 01.11.2005 г. № 2 ООО «Торговый Дом «ВНВ» передало ООО «Ресторан Самара» здание склада и здание столовой, расположенные по адресу: <адрес>. Здание склада является вспомогательным по отношению к зданию столовой. Оба здания были возведены в 1967 году, что подтверждается техническими паспортами. В здании склада до введения центрального отопления хранился уголь, которым отапливалось здание столовой. Здание столовой и здание склада всегда имели одного владельца. Оба здания расположены на едином земельном участке. В настоящее время на здание склада и земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «Ресторан Самара».Ранее право собственности на здание столовой было зарегистрировано за ООО «Торговый Дом «ВНВ». Владение ООО «Торговый Дом «ВНВ» зданием склада до 01.08.2005 г. подтверждается разделительным бухгалтерским балансом на 01.08.2005 г. и расшифровкой строки 120 «Основные средства» от 10.10.2005 г. В ноябре 2004 г. по заявлению ООО «Торговый Дом «ВНВ» склад был поставлен на технический учет ФГУП «Ростехинвентаризация». В ноябре 2013 г. ООО «Ресторан Самара» поставило склад на кадастровый учет под кадастровым номером №. В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме выделения к выделенному юридическому лицу переходят права и обязанности в соответствии с передаточным актом. Передача прав собственности на недвижимое имущество в процессе реорганизации производится не через регистрацию прав (исключение из принципа внесения). ООО «Торговый Дом «ВНВ» исключено из реестра юридических лиц 12.04.2011 г., в связи с прекращением деятельности (ликвидация юридического лица). ООО «Торговый Дом «ВНВ» приобрел здание склада у ООО «Кафе Погребок» по договору купли-продажи от 22.10.1999 г. Здание склада было передано ООО «Торговый Дом «ВНВ» по акту приема-передачи от 01.11.1999 г. ООО «Кафе Погребок» исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании судебного акта Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2008 г. (Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 г. по делу № А55-6620/2008). Как следует из договора купли-продажи от 22.10.1999 г. здание склада принадлежало ООО «Кафе Погребок» на основании протокола общего собрания участников Общества от 05.03.1998 г. и акта приема-передачи б/н от 06.03.1998 г. Согласно выписки из реестра муниципального имущества, здание склада, площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не учтено. Также, здание не числиться в реестре имущества Самарской области и реестре федерального имущества. Отсутствуют сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на здание склада. Здание возведено в 1967 году, следовательно у него отсутствуют признаки самовольной постройки, т.к. здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г. не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст. 109 ГК РФ. Таким образом, здание склада может быть введено в гражданский оборот. ООО «Кафе Погребок» приобрело титул собственника здания склада с момента внесения его в уставной капитал общества. В соответствии со ст. 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ранее возникшие права признаются юридически действительными. Таким образом, 22.10.1999 г. ООО «Кафе Погребок» как собственник вправе был продать здание ООО «Торговый Дом «ВНВ», но титул не перешел в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии со ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после ликвидации юридического лица - ООО «Кафе Погребок» имущество распределяется между его участниками, пропорционально их долям в обществе, вследствие чего Виноградский В.В. и Виноградская Н.Г. обладают правами в отношении склада и могут претендовать на него. Поскольку не имеется оснований для виндикации спорного имущества, то в силу ст. 234 ГК РФ в отношении имущества, находящегося у ООО «Ресторан Самара», начинается течение срока приобретательской давности. Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательской давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода прав собственности и т.д. Открытость и непрерывность законного владения истцом ООО «Ресторан Самара» спорного здания склада доказывается представленными документами.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечены Администрация г.о. Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара. В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Самарское областное отделение Средне - Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ресторан Самара» Грахова С.В., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчики Виноградский В.В. и Виноградская Н.Г., исковые требования истца признали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил возражения на исковые требования, согласно которым, исковые требования не признает, поскольку истцом не подтвержден факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, истцом не представлена разрешительная документация на спорный объект и недоказанность возникновения права истца на них.

Представители третьих лиц – Самарского областного отделения Средне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Выслушав пояснения явившихся сторон процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы части второй Гражданского кодекса РФ, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие.

Материалами дела установлено, что ООО «Ресторан Самара» создано в порядке реорганизации – выделения из ООО «Торговый Дом «ВНВ».

Согласно п. 1 Протокола № 5 от 01.08.2005 г. разделение имущества, а также передача части прав и обязанностей ООО «Торговый Дом «ВНВ» осуществлялось в соответствии с разрешительным балансом, утвержденным протоколом.

Актом приема-передачи от 01.11.2005 г. № 2 ООО «Торговый Дом «ВНВ» передало ООО «Ресторан Самара» здание склада и здание столовой, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

На основании ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность получателя это недвижимое имущество (в данном случае здание склада). Договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК).

Данная норма не предусматривает обязательного нотариального удостоверения сделки. Однако в соответствии со ст. 7 Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении договоров, предусмотренных, в частности, ст. 550 ГК РФ. Поэтому в данном случае применимы положения ч. 2 ст. 165 ГК РФ, предусматривающей, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец, по основаниям приобретательской давности, вследствие открытости и непрерывности владения, просит признать за ним право собственности на спорный объект, относящийся к недвижимому имуществу, а именно: здание склада, расположенного по вышеуказанному адресу.

При этом, суду представлен договор о покупке недвижимости
от 22.10.1999 г., согласно которого продавец ООО «Кафе «Погребок» в лице директора ФИО1 продал покупателю ООО «Торговый Дом «ВНВ» в лице директора Виноградской Н.Г., металлический склад, общей площадью склада
80,60 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>,
<адрес>, за 100000 рублей (л.д. 53 том 1).

Согласно п. 2 указанного договора, здание склада принадлежит продавцу по праву собственности, на основании: протокола общего собрания участников ООО «Кафе «Погребок» от 05.03.1998 г. и акта приема-передачи б/н от 06.03.1998 г.

Здание склада передано ООО «Торговый Дом «ВНВ» по акту приема передачи от 01.11.1999 г.

Владение ООО «Торговый Дом «ВНВ» зданием склада до 01.08.2005 г. подтверждается разделительным бухгалтерским балансом на 01.08.2005 г. и расшифровкой строки 120 «Основные средства» от 10.10.2005 г.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ
«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть до 31 января 1998 года, применялся действовавший ранее порядок регистрации недвижимого имущества – в органах Бюро технической инвентаризации. Такая регистрация согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ признается юридически действительной.

Постановлением Правительства РФ от 01.11.1997 г. № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации.

Таким образом, независимо от организационно-правовой формы, Бюро технической инвентаризации до создания специальных органов являлись органами, на которые государством были возложены властно-распорядительные функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, право собственности продавца ООО «Кафе «Погребок» подлежал регистрации в органах БТИ.

Правовая регистрация строений до 05.08.1998 года в бюро технической инвентаризации г. Самары не осуществлялась. Сведениями о собственнике не располагают (т. л.д. 198).

При этом, сторонами процесса не оспаривается, что в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», отсутствую сведения о постановке на технический учет вышеуказанного спорного объекта до 09.11.2004 года.

Поскольку спорный договор заключен после введения в действие части первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательную государственную регистрацию договоров купли-продажи недвижимости, и после введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на него распространяются требования законодательства о форме сделки и порядке регистрации договора.

Сторонами процесса не оспаривается, что переход права собственности по сделке купли-продажи от 22.10.1999 г. за ООО «Торговый Дом «ВНВ» в установленном законом порядке, также не производился.

ООО «Кафе «Погребок» исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании судебного акта Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2008 г. (Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 г. по делу № А55-6620/2008).

ООО «Торговый Дом «ВНВ» исключено из реестра юридических лиц 12.04.2011 г., в связи с прекращением деятельности (ликвидация юридического лица).

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из пояснений представителя истца следует, что истец ООО «Ресторан Самара» более пятнадцати лет владеет и пользуется указанным объектом, относящемся к недвижимому имуществу, несет бремя его содержания. В июле 2011 г. ООО «Ресторан Самара» поставило здание склада на кадастровый учет под кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по ст.234 ГКРФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник имущества неизвестен либо собственник отказался от права собственности на нее (ст.226 ГКРФ). При наличии права собственности на имущество у другого лица иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности, а положения статьи 234 ГК РФ не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющее собственника.

Права истца на владение и пользование спорным зданием склада в данном процессе ответчиками не оспаривалось, вопрос об истребовании земельного участка не ставился. Вместе с тем, это не означает возникновение у данного лица права собственности на спорный объект.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ сторонами процесса не представлены надлежащие документы подтверждающие право собственности продавца на спорный объект – здание склада, и надлежащие доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию спорного объекта и постановки его на учет органах Бюро технической инвентаризации до 09.11.2004 года, предоставление земельного участка под строительство здания склада и правоустанавливающие документы на земельный участок под зданием склада.

Поскольку в представленном истцом договоре купли-продажи указанная регистрация отсутствует, суд приходит к выводу о том, что спорный объект, подлежащий государственной регистрации, не был в установленном порядке зарегистрирован, а, следовательно, у истца отсутствуют права на указанный объект, подлежащий государственной регистрации, в том числе по основаниям приобретательской давности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований истца.

Представленные истцом документы, признание ответчиками иска не дают основания для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ресторан Самара» к Виноградскому В.В., Виноградской Н.Г., Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2018г.

Судья Н.Н. Кузина