Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2013 ~ М-29/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Новак А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/13 по иску Исаева Сергея Викторовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе о признании помещения жилым, пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев С.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в судебном заседании, просит признать строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 2, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес> – жилым, пригодным для постоянного проживания, признав за ним право на регистрацию по месту жительства. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка и строения, расположенных по указанному адресу. Он со своей семьей проживает в указанном доме, строение является единственным возможным местом жительства для него. Другого жилья он не имеет. В связи с тем, что во всех документах дом указан как жилое строение без права регистрации, он не имеет возможности зарегистрироваться по своему месту жительства.

В судебном заседании истец, его адвокат Верстова С.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, его адвоката, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В отзыве представитель администрации муниципального района Ставропольский исковые требования не признал, так как прав и законных интересов истцов они не нарушают и не оспаривают.

Суд, заслушав истца, его адвоката, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Исаев С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по вышеуказанному адресу, его право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Исаев С.В. является собственником жилого строения без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 136 кв.м., расположенного там же, его право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст.16 ЖК РФ).

Из представленного истцом технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание состоит из:

-фундамент железобетонный монолитный, стены кирпичные, перегородки кирпичные, перекрытия чердачные железобетонные плиты, крыша металлическая черепица, полы ламинат, проемы оконные створные, дверные филенчатые, металлические, отопление автономное, водопровод, канализация есть, электроснабжение скрытая проводка.

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они не возражают относительно возможности постоянного проживания по указанному выше адресу.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дом истца соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно справке, выданной СНТ «<адрес>» (л.д. 31), Исаев С.В. постоянно проживает по адресу: <адрес> 2002 года по настоящее время с женой и сыном.

Совокупность перечисленных доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и не вызывают сомнений, предоставляют суду право сделать вывод о возможности признания помещения жилым строением, пригодным для постоянного проживания, при этом суд руководствуется и правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2011 года №13-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 ч.1 Конституции РФ).

Как устанавливает ч.1 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",

место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Исаев С.В. свободен в выборе места жительства, при этом он вправе зарегистрироваться по месту жительства, что будет соответствовать вышеприведенном нормам права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Исаев С.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2011 года №13-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного пребывания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства установлено, что помещение, в котором постоянно проживает истец является жилым, пригодным для постоянного проживания, это же строение находится на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения в границах СНТ «<адрес>», суд, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Исаева С.В. в части признания за ним права на регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 2, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес> – жилым, пригодным для постоянного проживания.

Признать за Исаевым Сергеем Викторовичем право на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья