Определение суда апелляционной инстанции от 17.07.2018 по делу № 11-0073/2018 от 13.07.2018

Мировой судья: Кузнецов Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Якупове Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГКУ ЦОДД по доверенности Герасимова А.С. на определение мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

отказать представителю заявителя по доверенности Герасимову А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы Кузнецова Е.В. от 29 июня 2017 года по гражданскому делу №2-208/2017 по иску Грановского П.В. к ГКУ «ЦОДД» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в судебный участок №271 района Лефортово г.Москвы 28 апреля 2018 года от представителя заявителя по доверенности Герасимова А.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы Кузнецова Е.В. от 29 июня 2017 года по гражданскому делу №2-208/2017 по иску Грановского П.В. к ГКУ «ЦОДД» о возмещении ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово г. Москвы от 18 мая 2018 года представителю заявителя по доверенности Герасимову А.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы Кузнецова Е.В. от 29 июня 2017 года по гражданскому делу №2-208/2017 по иску Грановского П.В. к ГКУ «ЦОДД» о возмещении ущерба.

В частной жалобе представитель заявителя по доверенности Герасимов А.С. просит об отмене указанного определения за его незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на то, что заявитель не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности надлежащим образом реализовать свое право на судебную защиту своих прав и интересов при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, представить имеющиеся доказательства и пояснения.

Представитель заявителя по доверенности Герасимов А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, частную жалобу поддержал, просил определение мирового судьи отменить.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Из представленного заявления и материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы от 29 июня 2017 года по гражданскому делу №2-208/2017 по иску Грановского П.В. к ГКУ «ЦОДД» о возмещении ущерба, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика по доверенности Герасимов А.С. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы от 29 июня 2017 года вступило в законную силу 26 сентября 2017 года.

28 апреля 2018 года от представителя заявителя по доверенности Герасимова А.С. в адрес мирового судьи поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы Кузнецова Е.В. от 29 июня 2017 года по гражданскому делу №2-208/2017 по иску Грановского П.В. к ГКУ «ЦОДД» о возмещении ущерба, в обоснование которого заявитель указал, что  28 февраля 2018 года ГКУ «ЦОДД» заказным письмом с уведомлением направлена кассационная жалоба в Московский городской суд на решение по делу №2-208/2017. Одновременно указанным заказным письмом была направлена кассационная жалоба на судебные акты по гражданскому делу №2-223/2017 по иску Шелеговой Е.А. к ГКУ «ЦОДД» о возмещении ущерба. 13 апреля 2018 года в адрес ГКУ «ЦОДД» было направлено определение судьи Московского городского суда по гражданскому делу №2-223/2017 по иску Шелеговой Е.А. к ГКУ «ЦОДД» о возмещении ущерба. Этим же письмом в адрес ГКУ «ЦОДД» была возвращена жалоба по гражданскому делу №*** по иску Грановского П.В. К ГКУ «ЦОДД» о возмещении ущерба. На Интернет-портале судом общей юрисдикции также не содержится сведений о принятии к производству или рассмотрении Московским городским судом кассационной жалобы по настоящему делу. Две кассационные жалобы были направлены в суд одним письмом, сотрудники канцелярии суда посчитали содержимое одного письма за один набор документов по гражданскому делу №2-223/2017. Таким образом, кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы от 29 июня 2017 года подана в пределах срока, установленного ГПК РФ, но не была принята и рассмотрена судом кассационной инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, в результате чего, кассационная жалоба с приложением была получена ГКУ «ЦОДД» только 24 апреля 2018 года, что лишило заявителя повторно подать ее в Московский городской суд в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя заявителя по доверенности Герасимова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы Кузнецова Е.В. от 29 июня 2017 года по гражданскому делу №2-208/2017 по иску Грановского П.В. к ГКУ «ЦОДД» о возмещении ущерба, мировой судья правомерно исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств направления в Московский городской суд кассационной жалобы по указанному гражданскому делу, как и доказательств возврата кассационной жалобы Московским городским судом, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах процессуального права.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности надлежащим образом реализовать свое право на судебную защиту своих прав и интересов при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, представить имеющиеся доказательства и пояснения, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. В соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса

Как следует из материалов дела, извещение о назначении судебного заседания было направлено заявителю своевременно, в связи с чем, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении судебного заседание, не поступило, суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово города Москвы от 18 мая 2018 года вынесено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово города Москвы от 18 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГКУ ЦОДД по доверенности Герасимова А.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городск░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

3