Решение по делу № 1-13/2016 (1-175/2015;) от 07.12.2015

Дело № 1-13/2016

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т. В.

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

потерпевших Ц. С.

подсудимых Малафеева А.А., Лазарева Ю.П.

защитников Морозова А.Ф., Попова В.А., представивших удостоверения <Номер> и ордера <Номер> коллегии адвокатов

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении:

Малафеева А. А., , ранее судимого:

1/. <Дата> судом ( с учетом изменений, внесенных <Дата> судом ) по п. «а,б» ч.2 ст.158, двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания <Дата>,

2/. <Дата> суд <Адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по концу срока <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <Дата>;

Лазарева Ю. П., , судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с <Дата> по <Дата>, под домашним арестом с <Дата> по <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Малафеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Лазарев Ю.П. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов <Дата> до 20 часов <Дата> Малафеев А.А. умышленно, с целью кражи, сорвав навесной замок на входной двери, проник в нежилую квартиру <Адрес>. Похитил из холодильника принадлежащие В.. продукты питания: сало 3 кг. стоимостью 700 руб., яйца 20 штук стоимостью 84 руб., батон нарезной - 30 руб., 1 кг. огурцов свежих - 25 руб., 1 кг помидор свежих - 50 руб., 1 кг лука -45 руб., 2 банки пасты томатной -70 руб., 1 ведерко майонеза - 76 руб., 1 кг лука- 45 рублей, 0,5 кг. моркови- 45 руб., 3 головки чеснока - 20 руб., 1 кг. макарон -35 руб., 250 гр. творога - 29 руб., 250 гр. сметаны - 30 руб.. из шкафа похитил газовый баллон для заправки зажигалок стоимостью 80 руб. – всего на общую сумму 1319 руб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В период с 11 часов <Дата> до 13 часов <Дата> Малафеев А.А. с целью кражи через незапертую дверь проник в дом Ц. <Номер> по <Адрес>, <Адрес>. Похитил оттуда музыкальный центр « с акустической колонкой общей стоимостью 2000 руб., принадлежащие Ц. С похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В период с 20 часов <Дата> до 12 часов <Дата> Малафеев А.А. и Лазарев Ю.П. после совместного употребления спиртных напитков, договорились совершить кражу из дома С.. <Номер> по <Адрес>, <Адрес>. Лазарев Ю.П., стоя около дома, наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить об опасности. Малафеев А.А. в это время сорвал пробой на входной двери дома. Вдвоем они проникли внутрь. Похитили : бензопилу « » стоимостью 7000 руб., мешок сахарного песка весом 5 кг. стоимостью 560 руб. 2кг. муки - 57 руб., 2 упаковки куриных крыльев - 250 руб., 2 разделанные тушки кур- 250 руб., нарезку сырную - 150 руб., упаковку зефира- 50 руб., конфеты » - 109 руб., деньги в сумме 750 руб., со двора дома похитили велосипед « стоимостью 3 000 руб. С похищенным имуществом на общую сумму 12176 руб. скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Малафеев А.В. вину признал частично. Показал, что все изъятое сотрудниками полиции из его дома, к нему принес Д.., который в то время у него жил. Сам он кражу из квартиры В. не совершал. Он неоднократно бывал в квартире В. ее разрешения, в том числе, по ее просьбе открывал холодильник. Краж из дома С.., дома Ц.. не совершал. <Дата> О. привел его к Лазареву Ю.П. домой. Там была бензопила « ». Он догадался, что она ворованная, однако вместе с О.. они продали ее в <Адрес>. Кроме того, когда он пришел в квартиру, где жил Лазарев Ю.П., там уже находился музыкальный центр и колонка. С исковыми требованиями В.. о взыскании с него 1 419 рублей не согласен, поскольку кражу не совершал.

Лазарев Ю.П. виновным себя признал полностью. Показал суду, что <Дата> после того, как в квартире Малафеева А.А. весь день распивали спиртные напитки, вечером пошли к нему (Лазареву Ю.П.) домой. По пути решили проникнуть в жилой дом, похитить продукты питания или еще что-нибудь, чтобы что-то продать, купить выпивку. Малафеев А.А. взломал замок на входной двери. Вместе зашли внутрь квартиры. Он из холодильника взял продукты. Малафеев ходил по дому, нашел где-то бензопилу « Деньги он не брал, и не видел, чтобы их брал Малафеев. Также они не брали велосипед. Все похищенное принесли к нему ( Лазареву Ю.П.) домой.

Из показаний Лазарева Ю.П. в ходе следствия, оглашенных по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что, после того, как они вышли из дома С. Малафеев А.А. взял велосипед синего цвета

Вина подсудимых подтверждается другими доказательствами.

Доказательства виновности Малафеева А.А. в краже из комнаты В.

Из показаний потерпевшей В. в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью ее явки ( наличие грудного ребенка ) следует, что <Дата>, придя в свою <Адрес> нежилого <Адрес>, обнаружила, что пропали продукты из холодильника, приправы, ценности не представляющие, а из шкафа баллон для заправки зажигалок. Замок на входной двери был поврежден и не запирался. Последний раз была в квартире <Дата>. Похищены: сало 3 кг. стоимостью 700 руб., яйца 20 штук стоимость. 84 руб., батон нарезной - 30 руб., 1 кг. огурцов свежих - 25 руб., 1 кг помидор свежих - 50 руб., 1 кг лука -45 руб., 2 банки пасты томатной -70 руб., 1 ведерко майонеза - 76 руб., 0,5 кг. моркови- 45 руб., 3 головки чеснока - 20 руб., 1 кг., макарон -35 руб., 250 гр. творога - 29 руб., 250 гр. сметаны - 30 руб., газовый баллон для заправки зажигалок -80 руб. Все продукты приобрела на свои личные деньги и положила в холодильник <Дата>. Предполагает, что кражу совершил подсудимый Малафеев А.А., поскольку его сестра П. рассказывала, что слышала, как Малафеев взламывал замок на входной двери ее квартиры, при этом ругался, когда замок не поддавался. Малафеев в ее квартиру дальше порога никогда не проходил, она его внутрь не пускала

Свидетель Д. показал, что в <Дата> проживал в <Адрес>. В том же доме в соседней комнате жила В. к которой ходил в гости, оставался ночевать, приносил ей продукты. Затем он с В. поссорился, забрал у нее свои продукты, пришел с ними к Малафееву, жил в его квартире около 10 дней в том же доме. Ночью, спустя 3-4 дня, после того, как он перешел к Малафееву, когда они уже все съели, тот принес: ведро майонеза, капусту, свеклу, морковь, лук, огурцы, чеснок, батон, приправы, еще какие-то продукты. Сказал, что взял их из квартиры В. То ли на следующий день, то ли через день после этого, к ним пришли сотрудники полиции. Они обнаружили и изъяли в комнате Малафеева газовый баллончик, какие-то продукты.

Свидетель П. показала, что подсудимый Малафеев А.А. – ее родной брат. С <Дата> они проживали вместе в одной квартире. В <Дата> в их квартире, кроме того, несколько дней жил Д.. В это время ночью она слышала, как открывают дверь квартиры ее соседки - В. хотя в тот период она там не жила. Она догадалась, что Малафеев А.А. взломав замок на двери, проник в квартиру В., похитил оттуда продукты. Сделала такие выводы потому, что сразу после этого у них дома появились чужие продукты, хотя она сама никаких продуктов в то время не покупала и домой не приносила. Часть этих продуктов сотрудники полиции вместе с В. изъяли в их квартире. Выборова опознала свои продукты, а также сообщила ей, что у нее на холодильнике обнаружены отпечатки пальцев Малафеева.

В протоколе осмотра места происшествия указано, что на входной двери в квартиру В. навесной замок висит в открытом состоянии. С поверхности холодильника в комнате изъяты отпечатки пальцев

Из протокола осмотра квартиры <Адрес>, где проживал Малафеев А.А. следует, что у него изъяты ведро с остатками майонеза, 2 головки чеснока, пачка приправы « », макароны в пакете, баллончик с надписью «

В заключении эксперта- криминалиста указано, что замок, изъятый с входной двери квартиры В. был взломан способом вырывания душки орудием рычажного типа (

Из заключения эксперта в области дактилоскопии следует, что два следа пальцев рук, изъятые с поверхности холодильника в квартире В.., оставлены пальцами левой руки Малафеева А.А.

В рапорте от <Дата> начальник смены дежурной части ОМВД России по <Адрес> К.. сообщает, что в 17:35 гражданка В. сообщила, что сломан замок на входной двери в ее квартиру и похищены продукты питания (

В заявлении от <Дата> в полицию В. просит привлечь к уголовно ответственности лиц, проникших в ее квартиру, похитивших продукты

Доказательства виновности Малафеева А.А. в краже имущества из дома Ц.

Потерпевший Ц. показал суду, что <Дата>, придя днем на дачу по <Адрес>, обнаружил, что входная дверь дома приоткрыта. С веранды дома был похищен музыкальный центр « и колонка « » к нему, стоимостью 2 000 руб. До этого последний раз был в доме <Дата>. Уходя из дома, дверь закрыл, но не запер на ключ.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Лазарев Ю.П., показал суду, что в середине <Дата> вечером шел домой вместе с Малафеевым А.А. Когда проходили мимо одного из домов по <Адрес>, Малафеев сказал, что ему надо туда зайти. Затем Малафеев зашел в этот дом через входную дверь. Вышел оттуда с пакетами, в которых были музыкальный центр и колонка. Вместе с Малафеевым эти предметы они принесли к нему ( Лазареву) домой. В дальнейшем музыкальный центр и колонка были изъяты у него дома сотрудниками полиции. Номер дома, откуда Малафеев внес музыкальный центр, назвать не может, однако он его показал следователю во время проверки показаний на месте преступления.

Свидетель П. показала, что от Лазарева Ю.П. примерно в <Дата> года она узнала, что Малафеев А.А. проник в дом в <Адрес>, откуда похитил музыкальный центр

Из протокола осмотра квартиры, где проживает Лазарев Ю.П., следует, что <Дата> оттуда изъяты музыкальный центр », колонка « (

В протоколе осмотра места происшествия указано, что присутствующий при этом Ц. сообщил, что со шкафа на веранде его дома пропал музыкальный центр с колонкой

В заявлении от <Дата> в полицию Ц. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших из его дома музыкальный центр

В ходе проверки показаний на месте происшествия Лазарев Ю.П. показал дом Ц. куда <Дата> проник Малафеев А.А. и похитил музыкальный центр, и колонку, и где стоял он сам ( Лазарев Ю.П.).

Доказательства виновности Малафеева А.А., Лазарева Ю.П. в краже имущества из дома С.

Потерпевшая С. в ходе судебного заседания показала, что <Дата> ей позвонила мама - Ч. сообщила, что кто-то приник в их дачный дом и совершил кражу. На месте она убедилась, что на входной двери сломан пробой на защелке. Из дома похитили имущество, перечень и стоимость которого правильно указана в обвинительном заключении, в том числе куриные крылья, мороженые ягоды, сырная нарезка с надписью « », деньги в сумме 750 руб. а также стоявший около дома велосипед « » синего цвета. Доход ее семьи в месяц составляет около 20000 руб., на иждивении малолетний ребенок. Накануне, <Дата>, около 20 часов, уходя с дачи, входную дверь она заперла на навесной замок. <Дата> житель <Адрес> У. принес ей похищенный в ночь на <Дата> велосипед. Сказал, что его ему принесли его знакомые, поскольку у него также был похищен велосипед такой же марки.

Свидетель РО. показал суду, что <Дата> в составе следственно-оперативной группы в качестве полицейского- кинолога выехал на место происшествия в дом по <Адрес>, вместе со служебной розыскной собакой. Собака взяла след, по которому привела их к дому, где жил подсудимый Малафеев А.А. Собака также выбрала вещи со следовыми запахами Малафеева. Малафеев в это время спал на кровати.

Свидетель П. показала в судебном заседании, что Лазарев Ю.П. рассказал ей в <Дата> году, что он вместе с Малафеевым А.А. проникли в частный дом, откуда похитили бензопилу, велосипед, продукты. В <Дата> года ее брат Малафеев А.А. ездил на каком-то велосипеде.

Свидетель О. показал суду, что в ночь на <Дата> он заснул в квартире, где жил Лазарев Ю.П., там же был Малафеев А.А. Когда проснулся, откуда-то появились продукты питания и бензопила « ». Бензопилу взял Малафеев А.А., они вместе с ним продали ее мужчина азиатской национальности в <Адрес>.

Из показаний свидетеля Ч.. в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <Дата> около 12 часов придя на дачу дочери –С. обнаружила, что входная дверь в дом открыта. Одно ушко пробоя, который запирает дверь, отогнуто. Из дома было похищены продукты, в том числе, замороженные ягоды, сыр в упаковке с надписью « бензопила, деньги 750 руб., а также стоявший около дома велосипед « » синего цвета. Она сообщила об этом С..

Из показаний свидетеля М. в ходе следствия, оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что <Дата> около 5 часов к нему пришел незнакомый мужчина с пакетом. Спросил, где можно купить самогон. Около 12 часов снова пришел этот же мужчина, стал предлагать купить бензопилу. При этом невдалеке стоял второй мужчина с бензопилой. Он отказался покупать ее. После этого сотрудники полиции показывали ему различные фотографии, имеющиеся у них на фотоучете. Среди них он узнал Малафеева А.А., как мужчину, который приходил и предлагал купить пилу, а О. как мужчину, стоявшего с бензопилой.

Свидетель Р. показал в ходе предварительного следствия, что <Дата>, на торговой площади <Адрес> к нему подошли двое мужчин. Один из них предложил купить бензопилу « » оранжевого цвета. Бензопила находилась в руках второго мужчины. Он купил эту пилу, согласен выдать ее добровольно сотрудникам полиции. Когда сотрудник полиции показывали ему фотографии своих фотоучетов, на одной из них он узнал О. как мужчину, у которого в руках была бензопила ). Эти показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон.

Из показаний свидетеля П. в ходе следствия, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что <Дата> около 9 часов на <Адрес> встретил Малафеева А.А.., О.. У Малафеева А.А в руках была бензопила « » в корпусе оранжевого цвета. Они спрашивали, кому можно прождать бензопилу. Затем Малафеев и О. на торговой площади продали бензопилу мужчине Показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон.

В протоколе выемки указано, что <Дата> у Р. изъята бензопила « » в корпусе оранжевого цвета такого же серийного номера, что и похищенная из дома С.

В ходе проверки показаний на месте происшествия Лазарев Ю.П. рассказал об обстоятельствах совершения кражи из дома С. Показал, где расположен дом, как Малафеев взламывал замок. Указал, где находится холодильник, из которого он похитили продукты. В это время Малафеев в прихожей взял бензопилу. Когда уходили из дома, взяли велосипед синего цвета

Из протокола обыска следует, что из квартиры, где проживает Лазарев Ю.П., изъяты две пустые упаковки из под куриных крыльев, открытая упаковка с нарезкой сыра с надписью « », контейнер с ягодами ( ).

Добытые доказательства суд считает достаточными, допустимыми и они полностью уличают подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора.

Доводы подсудимого Малафеева А.А. о его непричастности к краже имущества В. опровергаются показаниями свидетеля П. о том, что она слышала, как он взламывал дверь квартиры потерпевшей. Сразу после этого в квартире, где в то время она жила с Малафеевым, появились чужие продукты. В. опознала их как, похищенные у нее. Из показаний свидетеля Д. следует, что эти продукты принес именно Малафеев А. А. Показания этих свидетелей полностью согласуются с доводами потерпевшей о времени совершения преступления, способе проникновения в ее квартиру, перечне похищенного. Подтверждаются выводами эксперта об обнаружении на холодильнике, где лежали продукты отпечатков пальцев Малафеева А.А., протоколом осмотра квартиры, где проживал подсудимый, в ходе которого изъята часть похищенного. В. показала, что внутрь квартиры, где стоял холодильник, Малафеева она никогда не пускала, похищенные продукты приобрела на свои личные деньги. Каких-либо оснований для оговора подсудимого Малафеева А.А. со стороны потерпевшей, свидетелей Д.., П. суд не находит.

Виновность Малафеева А.А. в краже имущества из дома С. а также дома Ц. подтвердил Лазарев Ю.П., который сам являлся соучастником первого преступления и очевидцем второго. Оснований для оговора Малафеева А.А. со стороны Лазарева Ю.П. суд не находит. Каких-либо конфликтов между ними не было. Показания Лазарева Ю.П., кроме того, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами. Из показаний свидетеля О. следует, что они совместно с Малафеевым А.А. продали похищенную у Ц. бензопилу. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в жилище Лазарева Ю.П. изъяты продукты, похищенные у С. музыкальный центр и колонка, похищенные у Ц. Это подтверждает доводы Лазарева Ю.П. о том, что после совершения краж похищенное они с Малафеевым А.А. принесли к нему домой. Сведения, изложенные Лазаревым Ю.П., полностью согласуются с показаниями потерпевших С.. и Ц. в части времени совершения преступлений, перечне похищенного имущества.

Из показаний потерпевшей С. а также ее матери Ч. следует, что именно в ночь на <Дата> похищены деньги и велосипед. Достоверность их показаний у суда сомнений не вызывает. Доводы их в этой части другими доказательствами не опровергаются. Из показаний Лазарева Ю.П. следует, что после проникновения в дом С., он за Малафеевым не следил, то есть мог и не видеть, как тот брал деньги. В ходе расследования, как при допросе, так и входе проверке показаний, Лазарев Ю.П. показал, что среди прочего имущества, они с Малафеевым А.А. похитили также и велосипед синего цвета. На такую же примету велосипеда указала С. Свидетель П. также показала, что со слов Лазарева Ю.П. узнала, что они с Малафеевым похитили, в том числе, и велосипед. Эти показания Лазарева Ю.П. в ходе досудебного производства суд считает достоверными.

В дом Ц.. Малафеев А.А., а в дом С. Малафеев А.А. и Лазарев Ю.П. проникли незаконно, помимо воли потерпевших, с целью кражи. О совершении кражи из дома С.. договорились между собой заранее, до проникновения.

Как следует из показаний потерпевшей, причиненный кражей ущерб превышает месячный доход, который приходится на одного члена ее семьи. Таким образом, ей причинен значительный ущерб.

Действия подсудимого Малафеева А.А. по факту кражи из квартиры В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Действия по факту кражи из дома Ц. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По факту кражи из дома С. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищений чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Лазарева Ю.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазареву Ю.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание Малафеева А.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям в отношении Малафеева А.А суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отягчающим обстоятельством по краже имущества из дома С.., как в отношении Малафеева А.А., так и в отношении Лазарева Ю.П., суд признает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для снижения категории тяжести всех трех преступлений, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ, нет, поскольку установлены обстоятельства, отягчающее наказание.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности каждого из подсудимых, состоянии здоровья Малафеева А.А., наличие у него хронического заболевания.

Подсудимый Лазарев Ю.П. характеризуются по месту работы положительно, по месту жительства в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Суд, кроме того, учитывает его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию не только совершенного им преступления, но и преступления, совершенного Малафеевым А.А.

Малафеев А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, преступления стал совершать в течение года после освобождения из мест лишения свободы.

Суд считает возможным назначить Лазареву Ю.П. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без штрафа, и ограничения свободы.

В отношении Малафеева А.А. цели исправления, предупреждения совершения преступлений, могут быть достигнуты только при назначении реального лишения свободы без штрафа, но с ограничением свободы.

В отношении Малафеева А.А., исходя из требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То есть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, и не менее 2 лет лишения свободы по ч.3 ст. 158 УК РФ.

В отношении Лазарева Ю.П., согласно ч.1ст. 62, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть быть более 4 лет лишения свободы.

Наказание отбывать Малафеев А.А. согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшей С.. о взыскании с Лазарева Ю.П., Малафеева А.А. ущерба, причиненного кражей в размере 2175 рублей суд оставляет без удовлетворения, в связи с тем, что она отказалась от них в судебном заседании.

Исковые требования потерпевшей В. о взыскании с Малафеева А.А. ущерба, причиненного кражей в размере 1 419 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они законны и обоснованы.

Возмещение процессуальных издержек связанных с оплатой труда в ходе предварительного следствия адвокатов Николенко Л.Ю. в сумме ., (защита Лазарева Ю.П), Морозова А.Ф. в сумме . (защита Малафеева А.А)., суд считает необходимым возложить на подсудимых Лазарева Ю.П. и Малафеева А.А.. Оба они являются трудоспособными, согласились с их уплатой. Оснований для освобождения их от уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Малафеева А. А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также двух преступлений,предусмотренныхп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Лазарева Ю. П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

Малафееву А.А. - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража из дома Ц.. ) -2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража из дома С. 3 года лишения свободыс ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний? окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, которое подлежит исполнению самостоятельно, после отбытия наказания в виде лишения свободы. Возложить на осужденного ограничения:

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания,

Установить обязанность: являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Лазареву Ю.П. - 1 год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию 1 раза в месяц в дни, указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде:

заключения под стражу в отношении Малафеева А.А. оставить без изменения на период апелляционного обжалования;

подписки о невыезде и надлежащем поведении Лазареву Ю.П. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания:

- в отношении Малафеева А.А. время содержания под стражей со дня задержания с <Дата> по <Дата>.

- Лазареву Ю.П. время содержания под стражей со дня задержания с <Дата> по <Дата>, время содержания под домашним арестом с <Дата> по <Дата>.

Срок наказания Малафееву А.А. исчислять с <Дата>.

Взыскать с Малафеева А. А. в пользу В. 1 419 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Николенко Л.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме взыскать с Лазарева Ю.П. В виде оплаты услуг адвоката Морозова А.Ф. в сумме - с Малафеева А.А.

Вещественные доказательства: , хранить при уголовном деле: бензопилу, велосипед считать возращенными потерпевшей С. музыкальный центр, колонку- потерпевшему Ц.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Малафеевым А.А., содержащимся под стражей, в т от же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий –Н.М. Беляева

Копия верна судья Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова

Справка: подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.