Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2014 ~ М-3102/2014 от 28.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании доверенности, договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований пояснил, следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ФИО1 совместно с ФИО4 приобрел в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года, и по сей день, ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире. В апреле 2014 года из полученного ФИО1 искового заявления ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и приложенных к нему документов, ему стало известно, что указанная квартира была подарена ФИО1 ФИО3 С момента приобретения спорной квартиры и до настоящего времени ФИО1 пользовался квартирой, проживал в ней и зарегистрирован в квартире, поскольку считал, что квартира принадлежит ему. Из искового заявления ФИО3 следует, что он подарил ФИО3 квартиру в 2010 году, однако он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с перенесенной операцией на головной мозг в 2007 году, состоянием своего здоровья после операции.

Поскольку спорная квартира была приобретена ФИО1 и ФИО4 в общую совместную собственность, то ФИО1 считает, что оспаривать договор дарения необходимо полностью, а не в части, т.к. доли не определены. В связи с чем, истец просил суд: признать недействительным, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, площадью 34,00кв.м., расположенной на шестом этаже, находящейся по адресу: <адрес>; погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру площадью 34,00 кв.м., расположенной на шестом этаже, находящейся по адресу: <адрес>; возвратить в собственность ФИО1 и ФИО4 однокомнатную квартиру площадью 34,00 кв.м., расположенную на шестом этаже, находящейся по адресу: <адрес>.

Представитель истица ФИО6, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения гражданского дела, уточнила исковые требования следующим образом. Просила суд признать недействительной доверенность от 20.03.2010г., выданную на имя ФИО2 на право подарить ФИО3 квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированную в реестре за номером 2845; признать недействительным, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, площадью 34,00кв.м., расположенной на шестом этаже, находящейся по адресу: <адрес>; погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру площадью 34,00 кв.м., расположенной на шестом этаже, находящейся по адресу: <адрес>; возвратить в собственность ФИО1 и ФИО4 однокомнатную квартиру площадью 34,00 кв.м., расположенную на шестом этаже, находящейся по адресу: <адрес>.

Определить доли в общей совместной собственности ФИО1
и ФИО4 на <адрес> в <адрес>, признав их равными, то есть по 1/2 доли за каждым. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в
праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>
по <адрес> в <адрес> общей площадью 34,00 кв.м, жилой
площадью 19,70 кв.м. Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 34,00 кв.м, жилой площадью 19,70 кв.м.

В судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, а также представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в которой оговорено право признания иска, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования, признали в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ФИО1 совместно с ФИО4 приобрел в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

26.04.2010г. между ФИО1, ФИО4 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей дарителям на условиях общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 10.03.2005г.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что доводы стороны истца о том, что при подписании доверенности на право заключения договора дарения спорной квартиры, ФИО1 не понимал значение своих действий и не руководил ими, в силу состояния своего здоровья, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 07.08.2014г. №193, проведенной комиссией экспертов ГУЗ «Самарская психиатрическая больница», ФИО1 на момент подписания нотариальной доверенности 20.03.2010г. обнаруживал клинические признаки легкого когнитивного расстройства вследствие смешанных причин (травмы головы, сосудисто-атрофический процесс, последствия оперативного вмешательства) (шифр F 06.7 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован данными о перенесенных подэкспертным травмах головы, об оперативном вмешательстве на головном мозге в 2007г., о наличии гипертонической болезни с кризовым течением, о наличии сосудисто-атрофических изменений мозговой ткани (с учетом данных МРТ 2008г.), о возникновении на фоне мультифакторных изменений центральной нервной системы (органического поражения головного мозга) снижения когнитивной продуктивности (снижение памяти, способности концентрироваться на выполнении какой-либо задачи на длительное время, трудности в обучении, замедленность, инертность мышления (с учетом мнения психиатра, освидетельствовавшего подэкспертного в 2008 году, показаний свидетелей-сотрудников). Наличие легкого когнитивного расстройства в юридически значимый период (20.03.2010г.-ДД.ММ.ГГГГ г.) ограничивало способность ФИО1 в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, критически оценивать и прогнозировать возможные последствия заключаемой сделки.

Заключение психолога: у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляются индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные легким когнитивным расстройством, в виде неустойчивой самооценки, неуверенности в себе, боязливости, тревожности, стремления к избеганию конфликтов, пониженной требовательности к окружающим и повышенной требовательностью по отношению к собственной личности, ориентированности на мнение значимых других, внушаемости, подчиняемости, а также нарушений когнитивных процессов (снижение внимания, памяти, замедление темпа работоспособности, снижение продуктивности интеллектуальной деятельности, снижение способности к анализу и синтезу, инертность, обстоятельность мышления, ослабление критических и прогностических функций мышления), которые оказывали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привели к формированию у него заблуждения относительно существа сделки.

В соответствии со ст. ст. 244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Давая оценку совокупности доказательств, собранных по делу, и исследованных судом, принимая во внимание признание ответчиками исковых требований ФИО1 в полном объеме, признание иска изложено ответчиками в письменном виде, приобщено к материалам гражданского дела, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска в данном случае закону не противоречит, прав и интересов сторон и третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

    Признать недействительной доверенность от 20.03.2010г., выданную ФИО1 на имя ФИО2 с правом дарения ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированную в реестре за номером 2845.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 34,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Возвратить в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО4 однокомнатную квартиру, общей площадью 34,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли в общей совместной собственности ФИО1
и ФИО4 - <адрес> в <адрес>, признав их равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в
праве общей долевой собственности в жилом помещении - однокомнатной квартире, общей площадью 34,00кв.м,жилой площадью 19,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении - однокомнатной квартире, общей площадью 34,00 кв.м,жилой площадью 19,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2014г.

Председательствующий:              (подпись)            Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: