Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3652/2012 ~ М-3274/2012 от 04.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 28 ноября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова В.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников В.В. обратился в суд к ответчику с требованиями о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

Истец за счет собственных средств возвел указанный гаражный бокс, является членом потребительского гаражно-строительного кооператива Л-35 «СВ», гаражный бокс построен на земельном участке, выделенном гаражно-строительному кооперативу на основании решения Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным правилам и нормативам. Однако истец не имеет правоустанавливающих документов на гаражный бокс, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Стрельников В.В. и его представитель С.Р.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> Ч.А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал, что его гараж является стандартным, гараж возведен с нарушением разрешительной документации, а также нормативного акта, устанавливающего необходимость соблюдения стандартов при строительстве гаражей, к иску не приложено заключение департамента градостроительства администрации <адрес> о возможности сохранения самовольной постройки, доказательств наличия у истца прав на земельный участок, на котором выстроен гаражный бокс.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО2 архитектуры администрации <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Б.Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила пояснения на иск, в которых не содержится возражений относительно заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец и его ФИО2 не возражали.

Проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, установленному ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ решено отвести земельный участок, площадью 0,28 га, выдать удостоверение на право временного пользования землей гаражно-строительному товариществу «Л-35» СВ» для строительства гаражей (л.д. 25).

Согласно топографическому плану земельного участка (л.д. 58-59) спорный гаражный бокс расположен в комплексе гаражей в границах земельного участка, отведенного ПГСК Л-35 «СВ» для строительства гаражей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПГС Л-35 «СВ», Стрельников В.В. является членом указанного кооператива, ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевой взнос в размере 5000 рублей за гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22). Членство Стрельникова В.В. в ПГСК Л-35 «СВ» также подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как следует из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж расположен по адресу: <адрес> назначение помещения- нежилое, инвентарный номер №, общая площадь составляет 117,5 кв.м (л.д. 26-34).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаражного бокса составляет 202 337 рублей (л.д. 20).

Согласно информационной справке № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному объекту установлен адрес: <адрес> (л.д. 21).

По сведениям управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрированные права на данный гараж в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 35).

Также, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс на праве собственности ни за кем не зарегистрирован (л.д. 36).

Как видно из заключения ООО «<данные изъяты>» спорный гаражный бокс соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 7-9), согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФБУЗ «<данные изъяты>», спорный гараж соответствует государственным санитарно-гигиеническим правилам и нормативам (л.д. 16-19), из технического заключения ООО Инженерный центр «<данные изъяты>» следует, что при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает (л.д. 12-13).

Согласно ответу Департамента градостроительства администрации <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача департаментом заключения о возможности сохранения самовольной постройки не предусмотрена положением о департаменте, утвержденным распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 66).

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика администрации <адрес> о том, что спорный гараж является нестандартным, возведенным с нарушением разрешительной документации, а также нормативного акта, устанавливающего необходимость соблюдения стандартов при строительстве гаражей, а именно п. 2 постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещалось в столицах автономных республик, административных центрах краев и областей и в крупных промышленных городах строительство одноместных и многоместных нестандартных гаражей, а в <адрес> - и строительство одноместных стандартных гаражей для автомобилей, принадлежащих гражданам. Исключения из этого правила могут быть допущены с разрешения соответствующего горисполкома, а в г. <адрес> и <адрес> – райисполкома, поскольку на момент предоставления земельного участка вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 года, по следующим основаниям.

В силу ст.36 ЗК РСФСР для жилищного строительства, предпринимательской деятельности, а также для иных несельскохозяйственных целей размеры земельных участков устанавливаются по утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности либо в соответствии с проектно - технической документацией.

Согласно ст.80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

На момент завершения строительства спорного гаража, действовало Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении норм предоставления земельных участков в зоне городской черты", согласно которому утверждена норма предоставления земельных участков в пределах городской черты для индивидуального строительства гаражей до 50 кв. м, в том числе площадь застройки - 28 кв. м.

Однако, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанные ограничения отменены, признано утратившим силу постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, спорный объект располагается в составе комплекса гаражей на предоставленном земельном участке, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка, необходимого для обслуживания объекта, а также габариты гаража не установлены.

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что истец владеет спорным гаражным боксом, как своим собственным имуществом, спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, на собственные средства истца, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный гараж судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным признать за Стрельниковым В.В. право собственности на спорный объект недвижимости.

Признание права собственности на спорный гаражный бокс является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельникова В.В. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Стрельникова В.В. право собственности на гаражный бокс, общей площадью 117,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк