Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2013 ~ М-3317/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Живалевской <данные изъяты> к администрации г. Канска, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о включении доли квартиры в состав наследства, признании права на долю квартиры в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Живалевская Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о включении доли квартиры в состав наследства, признании права на долю квартиры в порядке приватизации, мотивируя тем, что 05.01.1993г. она и ее мать ФИО3 получили в порядке приватизации на семью из пяти человек в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>57. При этом ее несовершеннолетние дети Живалевская О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рейш М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Геращенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан включены не были. В связи с этим право общей совместной собственности возникло только у нее и ФИО3 В настоящее время дети достигли совершеннолетия и на приобретении права собственности на спорную квартиру не претендуют.     15.05.2013г. ФИО3, умерла, ее наследниками являются она и ФИО9, который от наследства отказался. Получение свидетельства о праве на наследство у нотариуса ей препятствуют те обстоятельства, что в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан не включены ее несовершеннолетние дети, в связи с чем имеется спор о размере доли квартиры, подлежащей включению в состав наследства ФИО3 Поскольку право на приобретение жилья – <адрес>.12. <адрес> в собственность в порядке приватизации ее детьми не реализовано, они добровольно отказались от права собственности на спорную квартиру, то после смерти ФИО3 для принятия наследства необходимо выделить доли ее и ФИО3 в квартире. Считает, что в состав наследства ФИО3 входит 1\2 доля квартиры и за ней должно быть признано право собственности на 1\2 долю квартиры в порядке приватизации.

В ходе судебного заседания истица Живалевская Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пояснила, что Живалевская О.А., Рейш М.В., Геращенко М.С. претензий по квартире не имеют.

Представитель ответчика администрации г. Канска, в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ г. Канска», третьи лица Живалевская О.А., Рейш М.В., будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску, ходатайств не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Геращенко М.С., будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что исковые требования Живалевской Е.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме, она никаких материальных претензий не имеет, не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО9 будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что исковые требования Живалевской Е.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме, он никаких материальных претензий не имеет, не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц Живалевской О.А., Рейш М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданский прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.ст. 1152,1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Канским заводом бумагоделательного оборудования и ФИО3, Живалевской Е.Д. был заключен Договор на передачу <адрес>.12 <адрес> в их собственность на семью из пяти человек, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.01.1993г. (л.д.11) и пояснениями истца в судебном заседании.

Согласно справки МБУ «Центр приватизации жилья» право совместной собственности на указанную квартиру возникло у ФИО3, Живалевской Е.Д., несовершеннолетних Живалевской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рейш М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Геращенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Однако непосредственно в Договор на передачу квартиры в собственность несовершеннолетние дети истицы включены не были, что подтверждается указанного договора (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12). Ее наследниками являются истица и ее брат ФИО9, который от получения наследства отказался, что подтверждается пояснениями истицы и ФИО9 в судебном заседании***

Дети истицы Живалевская О.А., Рейш М.В., Геращенко М.С. в настоящее время достигли совершеннолетия, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 8,9) и не претендуют на приобретение права собственности на спорную квартиру, что подтверждается пояснениями Живалевской Е.Д., Геращенко М.С. в судебном заседании, также об этом свидетельствует отсутствие каких-либо возражений по исковым требованиям с их стороны.

Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>57 была передана в совместную собственность ФИО3 и Живалевской Е.Д. на основании договора от 05.1012.1993 г. на состав семьи из 5 человек, несовершеннолетние дети истицы достигли совершеннолетия и не претендуют на приобретение права собственности на квартиру, то следует определить доли ФИО3 и Живалевской Е.Д. равными в размере 1/2 доли, а также включить в состав наследственного имущества ФИО3 1/2 долю квартиры Таким образом, исковые требования Живалевской Е.Д. следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Живалевской <данные изъяты> к администрации г. Канска, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о включении доли квартиры в состав наследства, признании права на долю квартиры в порядке приватизации - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 долю квартиры, общей площадью 47,3 кв.м, находящейся на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Живалевской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, общей площадью 47,3 кв.м, находящейся на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья А.Н. Аксютенко