Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22908/2021 от 04.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Административное дело № 33а-22908/2021

(номер материала в суде первой инстанции 2а-856/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года      г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Леганова А.В.

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назаренко В.А. об оспаривании действий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

по частной жалобе Назаренко В.А. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2021 года об оставлении административного иска без рассмотрения,

установил:

Назаренко В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, а именно, в ненаправлении письменного ответа на ее заявление.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2021 года указанный административный иск оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что ранее судом уже рассмотрен аналогичный иск (дело <№...>), где предметом спора являлась незаконность действий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по рассмотрению обращения с аналогичным содержанием, что и обращение, представленное в материалы данного административного дела.

В частной жалобе Назаренко В.А. просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, положенные в его основу, являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судья Краснодарского краевого суда, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрение частных жалоб осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что судья оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов административного дела Назаренко В.А. в адрес Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю направлено заявление, которое впоследствии было перенаправлено последним в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Нерассмотрение в установленном законом порядке именно этого обращения оспаривается по настоящему административному делу.

В свою очередь, при рассмотрении административного дела <№...>, на которое сослался суд первой инстанции, устанавливалась законность действий Главного Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по рассмотрению обращения, которое было подано Назаренко В.А. непосредственно в данный орган.

Таким образом, аналогичность вышеуказанных обращений по содержанию не свидетельствует об идентичности административных споров, поскольку они были адресованы и поданы в разные органы государственной власти. Факт перенаправления обращения Управлением Федерального Казначейства по Краснодарскому краю в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2021 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

Также суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос о привлечении Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю в качестве заинтересованного лица.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

частную жалобу Назаренко В.А. удовлетворить, определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Назаренко В.А. об оспаривании действий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в тот же суд для рассмотрения административного дела по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов