Определение по делу № 2-8/2020 (2-2603/2019;) ~ М-1476/2019 от 01.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

17 января 2020 года                         город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Лыловой Ю. В.,

с участием представителя истца Друзя В. Г., представителя ответчика Шолоховой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2020 по иску Вотинов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом Вотиновым В.В. и ответчиком ООО «Максстрой» заключен договор долевого участия в строительстве <Номер обезличен> многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный <Номер обезличен>, общей проектной площадью 49,75 кв.м. с балконом (лоджией) площадью 4,50 кв.м., расположенную на 4 этаже жилой блок-секции 1.3., стоимостью 2 600 000,00 рублей.

<Дата обезличена> на основании акта-приема передачи ответчик передал истцу указанный объект долевого строительства. <Дата обезличена> Вотиновым В.В. направлена претензия в адрес ООО «Максстрой» с требованием в течение 10 дней силами управляющей компании и застройщика провести проверку объекта на соответствие требованиям технических регламентов, для чего обеспечить явку представителей на квартиру для составления акта с указанием замечаний, в случае выявления нарушенных требований технических регламентов сообщить в надзорный орган и разработать план мероприятий по устранению выявленных нарушений. До настоящего времени ответов от ответчика не последовало, что является недопустимым и влечет злоупотребление правом со стороны ответчика.

В ходе проведения осмотра указанного жилого помещения выявлены недостатки к балкону, оконным блокам и балконным дверям, штукатурке, бетонным поверхностям, полам, инженерным сетям, входной двери. В связи с нарушением требований технического регламента квартира не пригодна к эксплуатации. Поскольку ответчиком не устранены строительные недостатки, ответчик обязан выплатить истцу неустойку. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец с нарушением закона о защите прав потребителей испытывал нравственные страдания.

На основании изложенного, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования по результатам проведения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, истец просил суд взыскать с ООО «Максстрой» в пользу Вотинова В. В. денежные средства в виде компенсации затрат на проведение капитального ремонта оконных блоков и балконной двери из ПВХ профилей и работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов и конструкции полов, необходимого для устранения обнаруженных недостатков в размере 196 614,00 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 505 297,98 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец Вотинов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Друзь В.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена>, представитель ответчика Шолохова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, заявили ходатайство об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

- ответчик обязуется в срок до <Дата обезличена> включительно выплатить истцу денежную сумму в размере 187 500,00 рублей, из которых 175 000,00 рублей в счет заявленных исковых требований в редакции заявления об уточнении исковых требований от <Дата обезличена>, 12 500,00 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы, выполненной ООО «Оценщик» путем перечисления по реквизитам истца;

- истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств в виде компенсации затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных недостатков, в размере 196 614,00 рублей; денежных средств в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> объекта долевого строительства в размере 505 297,98 рублей, денежных средств в виде компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, денежных средств в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований;

- в случае нарушения ответчиком срока, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчик оплачивает истцу штраф в размере 300 000,00 рублей:

- иные судебные расходы, которые стороны понесли либо понесут в связи с рассмотрением настоящего дела, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла либо понесет, за исключением стоимости неоплаченной экспертизы в размере 20 000,00 рублей АНО «Бюро судебных экспертиз» Быковой Н.В.;

- стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст.101 ГПК РФ при заключении    мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Учитывая, что стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом определением от <Дата обезличена>, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Так, в рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству стороны истца определением суда от <Дата обезличена> была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия строительных недостатков объекта долевого строительства по адресу: <адрес обезличен>, проведение которой было поручено эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз» Быкова Н.В.

Расходы по оплате данной экспертизы судом были возложены на обеих сторон в равных долях: на истца, как заявившего соответствующую просьбу и на котором лежало бремя доказывания своих доводов при предъявлении иска в суд; а также на ответчика, на котором лежит обязанность доказать отсутствие вины в наличии строительных недостатков в подтверждение возражений на иск.

Судебная строительно-техническая экспертиза по делу проведена экспертом АНО «Бюро судебных экспертиз» Быковой Н. В., заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представлено в материалы дела. Согласно данному заключению при ответе на поставленные судом вопросы экспертом не были выявлены строительные недостатки объекта.

По информации АНО «Бюро судебных экспертиз» стоимость экспертизы в объеме поставленных вопросов составила 40 000,00 рублей, из которых 20 000,00 рублей оплачено ООО «Максстрой», оставшиеся 20 000,00 руб. Вотиновым В. В. не оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований Вотинова В. В., поддерживаемых стороной истца при разрешении спора миром, явились результаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Оценщик» Абуллиным А. В.    на основании определения суда от <Дата обезличена>.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что проведение первичной судебной экспертизы было необходимо истцу для подтверждения факта наличия в квартире строительных недостатков в заявленном первоначально объеме исковых требований, учитывая результаты данной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, объем поддерживаемых исковых требований, связанный с результатами повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей подлежат взысканию с истца в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз».

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст. 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 9 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается в частности возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (п.3).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера, исходя из суммы мирового соглашения (175 000,00 руб.), составляет 4 700,00 руб.

Поскольку в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию оставшиеся 30 % от суммы государственной пошлины, что составляет 1 410,00 рублей.

Условия мирового соглашения подписаны уполномоченным представителями сторон, действующими на основании соответствующих доверенностей, и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Вотинов В.В. в лице представителя по доверенности Друзь В.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Максстрой» в лице представителя по доверенности Шолохова Ю.Ю., по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «Максстрой» обязуется в срок до <Дата обезличена> включительно выплатить Вотинов В.В. денежную сумму в размере 187 500,00 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, из которых 175 000,00 рублей в счет заявленных исковых требований в редакции заявления об уточнении исковых требований от <Дата обезличена>, 12 500,00 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы, выполненной ООО «Оценщик», путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: Вотинов В.В.

Лицевой счет получателя <Номер обезличен>

Номер карты получателя <Номер обезличен>

Кор/счет банка 30<Номер обезличен>

БИК 044525745

Банк получателя: филиал <Номер обезличен> Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве

Вотинов В.В. отказывается от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» о взыскании денежных средств в виде компенсации затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных недостатков, в размере 196 614,00 рублей; денежных средств в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> объекта долевого строительства в размере 505 297,98 рублей; денежных средств в виде компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей; денежных средств в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В случае нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Максстрой»    предусмотренного мировым соглашением срока выплаты денежных средств общество с ограниченной ответственностью «Максстрой» оплачивает Вотинов В.В. штраф в размере 300 000,00 рублей.

Иные судебные расходы, которые стороны понесли либо понесут в связи с рассмотрением настоящего дела, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла либо понесет, за исключением стоимости неоплаченной экспертизы в размере 20 000,00 рублей АНО «Бюро судебных экспертиз» Быкова Н.В.

Взыскать с Вотинов В.В. в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 1 410,00 (Одна тысяча четыреста десять) рублей.

    Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Вотинов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,     прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                              Л. В. Жильчинская