Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-740/2019 от 18.04.2019

Дело № 4А-740/2019 Мировой судья М.И. Ушарнова

Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Якушева С. Б., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года Якушев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Якушев СБ. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья рассмотрел дело, не известив его о дате, времени и месте судебного заседания, право на защиту нарушено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Якушева С.Б. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении Якушева С.Б. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 АО № 018864 от 03 января 2018 года у Якушева С.Б. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, которые послужили основанием для проведения в отношении Якушева С.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, Якушев С.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Таким образом вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Якушева С.Б. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Якушева С.Б. судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все доводы были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Телеграммы о необходимости явиться в судебное заседание были направлены мировым судьей заблаговременно в два адреса, указанные Якушевым С.Б.

Телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание, направленная по адресу: <адрес> была вручена по доверенности Самсоновой (л.д. 79). Телеграмма, направленная по адресу: <адрес> была вручена сотруднику офиса (л.д. 81).

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,    

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Якушева С. Б., оставить без изменения.

Жалобу Якушева С. Б., - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда Кудряшова В.В.