Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2018 ~ М-1739/2018 от 16.08.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года Красноглинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошникова В. В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шапошников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус», в котором с учетом уточнения просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки ноутбука Apple Macbook air 11inc s/n C02L90XQF5N7 зафиксированные в акте экспертизы №.71.0 от 03.10.2017г в двадцатидневный срок; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 руб., расходы на представителя в сумме 5000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за невыполнение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 102933,60 руб. за период с 11.03.2018г. по 24.12.2018г., взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара; взыскать с ответчика штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора; мотивируя свои требования тем, что <дата> истцом в ООО «Белый ветер» был заключен договор купли – продажи ноутбука Apple Macbook air 11inc s/n C02L90XQF5N<дата>0 руб. В процессе эксплуатации смартфон перестал включаться. 15.02.2018г. истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы. Претензия была получена ответчиком 28.02.18г., однако по истечении 20 дней, требования истца удовлетворены не были. 14.06.2018г. в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар расходы за проведение независимой экспертизы. 21.06.2018г. ответчик претензию получил, однако требования истца не выполнил. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Устинов С.В. заявленные исковые требования к ООО «Эппл Рус» поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв, согласно которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того представитель ответчика в своих возражениях просил в случае удовлетворения, заявленных требований, снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму неустоек и штраф, подлежащие взысканию.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд решил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно подп. "д" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из положений данных норм следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в том числе в случае, если недостаток товара проявляется вновь после его устранения.

Судом установлено, что <дата> между истцом Шапошниковым В.В. и ООО «Белый ветер» был заключен договор купли – продажи, согласно которого Шапошников В.В. приобрел ноутбук марки Apple Macbook air 11inc s/n C02L90XQF5N7. Стоимость товара составляет 38 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации ноутбука, последний перестал функционировать.

Поскольку гарантийный срок истек, 03.10.2017г. Шапошников В.В. обратился в экспертное учреждение ООО «Товароведческая Экспертиза», по результатам которой была выявлена причина поломки - выход из строя материнской платы ноутбука. Стоимость материнской платы составляет 24159,93 руб., время устранения недостатка не менее одной недели. Средняя рыночная стоимость нового ноутбука марки Apple Macbook air 11inc s/n (А1565) составляет 31 350,50 руб.

<дата> истец Шапошников В.В. обратился к ответчику с претензией и приложением заключения эксперта, согласно которой просил безвозмездно устранить выявленные в товаре недостатки и компенсировать расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 руб.

Претензия получена ответчиком 28.02.2018г., оставлена без ответа.

<дата> истец Шапошников В.В. обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил расторгнуть договор купли – продажи, выплатить денежную сумму в размере 38990 руб., оплаченную за товар и расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 руб.

21.06.2018г. претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Для проверки доводов истца о наличии в товаре недостатка и причин его возникновения, судом была назначена техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключения эксперта от <дата> №, выполненного ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы» на основании определения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, на предмет установления недостатков товара и определения причин образования недостатков, возможностей их устранения, следует, что ноутбук Apple Macbook air 11inc s/n C02L90XQF5N7 имеет заявленный дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат не включается. Иные недостатки не выявлены. Данный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового воздействия, попадания влаги внутри ноутбука), которые могли стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Для восстановления работоспособности требуется замена основной платы, стоимость материнской платы составляет 22500 руб. Стоимость замены в сервисном центре составляет 4000 руб. Суммарная стоимость устранения недостатка составляет 26500 руб.Время необходимое для устранения недостатка составляет от 2 до 4 недель.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что у ноутбука, принадлежащего Шапошникову В.В. имеется существенный недостаток, который возник до передачи товара потребителю, который дает право истцу потребовать безвозмездного устранения недостатка.

Доказательств того, что имеющийся в товаре недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные в товаре недостатки.

Согласно ст. 22 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что обоснованное требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара не было своевременно удовлетворено изготовителем товара, в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (день принятия решения), а также за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства представителем ответчика было заявлено в отзыве на иск.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки возврата стоимости товара, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав Шапошникова В.В. как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 3000руб.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принятого по существу спора решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности в размере 5000 руб., а также расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 9000руб., поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова В. В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостатки в товаре Apple Macbook air 11inc s/n C02L90XQF5N7, зафиксированные в заключении эксперта, а именно заменить материнскую плату в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Шапошникова В. В. неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с 11.03.2018г. по 24.12.18г. о безвозмездном устранении недостатков, в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9000 руб., штраф в размере 3000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 23 000 руб. (Двадцать три тысячи рублей ).

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Шапошникова В. В. неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара, то есть по 389,90руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС», в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30.12.2018г.

Судья Н.П. Медведева