Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-476/2022 (2-9479/2021;) ~ М-9653/2021 от 29.10.2021

72RS0014-01-2021-016756-40

дело №2-476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                       Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476/2022 по иску ООО "УК "Озерное" к Вершинину Олегу Владимировичу, Вершининой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по квартплате,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате, указывая, что ответчики состояли в браке с 12.02.1995 год по 31.03.2017 год. В период брака ответчиками приобретено за счёт общих доходов недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ООО «УК «Озерное» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 01.02.2015 на основании Договоров управления от 01.02.2015 года и от 14.02.2018 года. Согласно Договору управления Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за оплату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (в том числе аварийно-ремонтное обслуживание) в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги, собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с п. 3.3.1 Договора управления, собственники помещений обязуются своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, с учетом всех пользовательских услуг, а так же иные платежи, установленные решениями общих собраний собственников помещений. Плата вносится ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представляемых собственнику не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 4.7. Договора управления, в случае, если собственником несвоевременно и (или) не в полном объеме произведена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник обязан уплатить кредитору пени в размере, определенном п.14 ст.155 ЖК РФ. Ответчики не в полном объеме исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно справке ООО «УК «Озерное» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составляет: 54 664,89 руб. долг по оплате жилищно-коммунальных услуг; 36 162,93 руб. пени за просрочку платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования закона ответчики не исполняют. Поскольку оба бывших супруга имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество, то у них возникает солидарная обязанность по обязательствам, в том числе и по уплате жилищных и коммунальных платежей. Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден путем ежемесячной доставки квитанций в адрес ответчиков. ООО "УК "Озерное" обращалось за защитой своих прав с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчиков задолженность за период с 01.07.2017 по 31.12.2018. Мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района города Тюмени был вынесен судебный приказ № № от 08.06.2021 года. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени - мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района                  г. Тюмени от 07.09.2021 года на основании заявления одного из ответчиков отменил судебный приказ № 2-№ от 08.06.2021 года. До настоящего времени ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Просит взыскать солидарно с ответчиков Вершинина О.В., и Вершининой Л.Н. задолженность за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2018 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 664 руб. 89 коп., пени за просрочку платежей в размере 36 162 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2925 руб.

    Впоследствии истцом ООО "УК "Озерное" исковые требования были увеличены, кроме ранее заявленных исковых требований также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Представитель истца ООО "УК "Озерное" в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, суду представлен уточненный расчет пени, рассчитанной по правилам ст.155 п.14 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства №424 (по которому действовал мораторий на начисление пеней с 06.06.2020 года по 01.01.2021 года) в размере 27 771 рубль 96 копеек. Согласно данному расчету задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.08.2017 года по 31.12.2018 года по жилому помещению по адресу: г.Тюмень, ул.Домостроителей, д.16, корпус 3, кв.29, составляет 82 436 рублей 85 копеек, в том числе долг по оплате жилищно-коммунальным услугам в размере 54 664 рубля 89 копеек, пени в размере 27 771 рубль 96 копеек.

Вместе с тем, исковые требования истцом ООО "УК "Озерное" в части суммы пени по представленному расчету в сумме 27 771 рубль 96 копеек, не уточнены в соответствии с требованиями ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Ответчик Вершинин О.В. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с расчетом цены иска, представленного истцом, согласен.

Ответчик Вершинина Л.Н. в суд не явилась надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с расчетом цены иска согласна.

Ранее ответчиками Вершининой Л.Н. и Вершининым О.В. возражали по предъявленным исковым требованиям, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований в той части, где срок исковой давности пропущен, отказать.

Кроме того, ответчик Вершинина Л.Н. представила суду письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что после расторжения брака произведён раздел имущества супругов и за нею было признано право собственности на ? долю спорной квартиры, за ответчиком на вторую половину данной квартиры. Следовательно, считает, что оснований для солидарного взыскания в настоящем случае не может быть, поскольку после расторжения брака ответственность по оплате жилищно-коммунальным платежам должна оплачиваться в равных долях. Кроме того, ею частично была произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги: 20.10.2018 года в размере 40 000 рублей и 29.12.2018 года в размере 30 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «УК «Озерное» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 01.02.2015 на основании Договоров управления от 01.02.2015 года и от 14.02.2018 года.

Согласно Договору управления Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за оплату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (в том числе аварийно-ремонтное обслуживание) в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги, собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ года брак между Вершиниными О.В. и Л.Н. был прекращён на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени от 31.03.2017 года.

Определением Ленинского райсуда г. Тюмени от 05.02.2020 года по делу №№ по иску Вершининой Л.В. к Вершинину О.В. о разделе имущества, было утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому Вершининой Л.Н. была выделена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, которая принадлежит ответчику Вершинину О.В.

Согласно выписке из ЕГРПН от 27.04.2021 года ответчиками право общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 13.12.2019 года по ? каждому.

В связи с тем, что ответчики, являясь собственниками вышеуказанной квартиры, не производят своевременно и в полном объеме оплату за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 54 664,89 рублей, пени в сумме 27 771 рубль 96 копеек.

Данная сумма задолженности подтверждается лицевым счетом на спорное жилое помещение с расчетом сумм по каждому виды коммунальной услуги.

08 июня 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Вершинина О.В. и Вершининой Л.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года в общей сумме 54 664 рубля 89 копеек, пени в размере 36 162,93 рублей.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО «УК «Озерное» было направлено в суд почтовой корреспонденцией 28.05.2021 года, поступило мировому судье 01.06.2021 года, судебный приказ был выдан 08.06.2021 года, отменён судебный приказ определением мирового судьи 07.09.2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст.158 ч.1 ЖК РФ).

Наличие задолженности ответчиков по коммунальным платежам нашло своё подтверждение в судебном заседании, доказательствам, представленным суду, оснований не доверять не имеется.

Из расчета представленного суду представителем истца, с учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «УК «Озерное» обратилось 28 мая 2021 года, что следует из определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суд находит ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованным.

Так, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года, обратившись с настоящими требованиями в суд 26.10.2021 года после отмены поданного ООО «УК «Озерное» заявления о выдаче судебного приказа 28.05.2021 года.

Таким образом, период исчисления срока исковой давности должно исчисляться с 28 мая 2018 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из представленных суду документов и не оспаривается ответчиками, ООО «УК «Озерное» в целях урегулирования вопроса по имеющейся у ответчиков задолженности по вышеуказанной квартире за период с 01.02.2015 года по 01.10.2018 года в размере 238 174 рубля 15 копеек было направлено требование-уведомление, которое получено ответчиком Вершининой Л.Н. 01.10.2018 года, в котором управляющая компания уведомляет о наличии задолженности, которую необходимо оплатить в срок до 21.10.2018 года.

Ответчик Вершинина Л.Н. на данное требование написала заявление директору ООО «УК «Озерное» с просьбой о предоставлении отсрочки по уплате коммунальных платежей до 31.12.2018 года.

При этом сумму задолженности ответчик Вершинина Л.Н. не оспаривала.

Истцом была согласована отсрочка при условии оплаты 50 000 рублей до 22.10.2018 года. В октябре 2018 года на расчетный счет ответчика была произведена оплата на сумму 40 000 рублей, в ноябре 2018 года оплачено 30 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиками нарушен срок предоставленной отсрочки, истцом направлено уведомление о добровольной уплате задолженности в срок до 20.04.2019 года Вершинину О.В., уведомление получено лично 01.04.2019 года, в результате чего между Вершининым О.В. и ООО «УК «Озерное» было достигнуто соглашение о признании задолженности в сумме 229 131 руб. и гарантии ее оплаты по 19 000 рубле в рассрочку.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, срок исковой давности за истребуемый ко взысканию период задолженности истцом не пропущен, расчет задолженности по сумме основного долга произведён верно, ответчики с суммой основного долга согласились, своего расчета суду не представили.

Таким образом в силу вышеизложенных норм закона суд считает, что с ответчиков подлежит ко взысканию сумма задолженности по оплате основного долга в размере 54 664 рубля 89 копеек.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Вершининой Л.Н., что сумма задолженности подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях, поскольку после прекращения 03.05.2017 года брака между сторонами, режим совместной собственности в отношении имущества, нажитого в период брака в виде вышеуказанной квартиры, прекратился и в силу закона режим изменился и спорная квартира стала находится в общей долевой собственности у ответчиков в равных долях, что впоследствии ответчиками и было переоформлено юридически.

Таким образом, суд считает, что ответчики, являясь собственниками на праве общей долевой собственности по 1\2 доли у каждого вышеуказанного жилого помещения, обязаны производить оплату за содержание такого жилого помещения, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению, однако сумма задолженности подлежит ко взысканию с ответчиков в равных долях, в силу ст.249 ГК РФ соразмерно своим долям праве общей долевой собственности.

Доводы ответчика Вершининой Л.Н. о том, что в счет задолженности ею частично была произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги: 20.10.2018 года в размере 40 000 рублей и 29.12.2018 года в размере 30 000 рублей, суд находит несостоятельным, ибо данные суммы истцом были произведены без указания периода платежа в платежном документе, следовательно, расценить что данные суммы были зачислены в счет суммы задолженности за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года не имеется оснований.

При этом учтено, что у ответчиков сумма задолженности ранее была в размере 238 174,15 рублей и что в отношении данной суммы задолженности ответчики просили рассрочку, которая управляющей компанией была предоставлена, и как показал суду представитель истца, оплаченные Вершининой Л.Н. данные суммы были учтены в счет погашения задолженности ответчиков за предыдущий период времени.

Также основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования истца о взыскании пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные платежи (ст.155 ЖК РФ).

Расчет суммы задолженности по коммунальным платежам и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные платежи представленный истцом в расчете пени, по которому истцом исковые требования не были уточнены в порядке, установленном нормами ГПК РФ, суд находит верным, ответчики с данным расчетом пени согласились.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в равных долях подлежит ко взысканию размер пени, рассчитанной истцом по правилам ст.155 п.14 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ №424, которым установлен мораторий на начисление пеней с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года в общей сумме 27 771 рубль 96 копеек.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то данные требования удовлетворению не подлежат, ибо требования о компенсации морального вреда, как видно из искового заявления, вытекают из нарушения имущественных прав истца, а моральный вред в этом случае подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 п.2 ГК РФ). В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам и пени.

Руководствуясь ст.ст.143,154,155 ЖК РФ, ст.ст.309,310,210,249 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вершинина Олега Владимировича и Вершининой Людмилы Николаевны в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года в общей сумме 82 436 рублей 85 копеек (в том числе долг по жилищно-коммунальным платежам в размере 54 664 рубля 89 копеек, пени в размере 27 771 рубль 96 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2673 рубля 11 копеек.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                          Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.