Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2014 (2-2014/2013;) от 03.12.2013

№2-89/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «М Банк» к Кондрашкину В.С., Носикову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «М Банк» (далее по тексту – ОАО «М Банк) обратилось в суд с иском к Кондрашкину В.С. и просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. 65 коп, из которых: (...) руб. 00 коп. – задолженность по основному денежному долгу; (...) руб. 13 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; (...) руб. 52 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; (...) руб. 00 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере (...) рубля 33 копейки. Обратить взыскание на заложенное по договору залога №... от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль Toyota Caldina ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №... кузов №..., установить начальную продажную цену в размере (...) рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... на получение кредита по продукту Мастер кредит Авто «Удобный», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере (...) рублей под 10% годовых, срок действия кредитного договора 36 месяцев. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Toyota Caldina, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Кроме того, в обеспечение обязательств был заключен договор о залоге транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Caldina ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №..., кузов №..., залоговая стоимость по оценке сторон составляет (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила (...) рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ОАО «М-Банка» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «У Банк», который был переименован в ОАО «М-Банк», который является правопреемником, что подтверждается свидетельством №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением автомобиля Toyota Caldina ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №..., кузов №... у гр. Носикова С.Б, проживающего по <адрес>, последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ОАО «М-Банк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель истца ОАО «М-Банк» Е.А. Корбут (полномочия по доверенности) направила в суд письменное заявление согласно которого требования о взыскании с ответчика Кондрашкина В.С. задолженности по кредитному договору (...) руб. 65 коп, из которых: (...) руб. 00 коп. – задолженность по основному денежному долгу; (...) руб. 13 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; (...) руб. 52 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; (...) руб. 00 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере (...) рубля 33 копейки, поддерживала. Просила не обращать взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Caldina ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №..., кузов №..., рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не возражала относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Кондрашкин В.С, Носиков С.Б. о месте и времени извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из заявления (оферты) на получение кредита и заключение договора банковского счета, Условий кредитования и пользования счетом ОАО «У Банк» по продукту Мастер-кредит Авто «Удобный», подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитный договор №... на получение кредита по продукту Мастер кредит Авто «Удобный», состоит из заявления (оферты) Клиента и Условий кредитования, а акцептом Банка является совершение «Банком» в срок, указанный в заявлении действий по открытию клиенту банковского счета, ссудного счета для выдачи кредита и кредитной линии, предусматривающей установление лимита задолженности.

Из вышеуказанного заявления и Условий кредитования усматривается, что сумма кредита составляет (...) рублей; ставка кредита – 10 процентов годовых; срок действия кредитного договора – 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ; информация о товаре – автомобиль Toyota Caldina, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №....

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У Банк» и ответчиком заключен договор залога №... транспортного средства автомобиля Toyota Caldina ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №..., кузов №....

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу ОАО «М Банк») ДД.ММ.ГГГГ АКБ «М Банк» реорганизован в форме присоединения к нему «У «банк» внешней торговли» и наименование банка изменено на ОАО «У Банк. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «М Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «М» и наименования Банка изменены на ОАО «М Банк».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредиту составила (...) руб. 65 коп, из которых: (...) руб. 00 коп. – задолженность по основному денежному долгу; (...) руб. 13 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; (...) руб. 52 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; (...) руб. 00 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере (...) рубля 33 копейки.

Указанный расчет задолженности, ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, а также по задолженности по основному долгу стороной ответчика суду не представлено. Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены приведенные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ОАО «М Банк» предоставил ответчику Кондрашкину В.С. кредит, однако ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, кредит не возвращен.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере (...) рублей, поскольку данное требование не основано на законе. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Между тем, действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, в договоре с Кондрашкиным В.С. банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

По указанному основанию суд отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в размере (...) рублей 00 копеек.

В материалах дела имеется заявление ответчика Кондрашкина В.С. о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии условиями кредитного договора, графиком возврата на заемщика Кондрашкина В.С. возложена обязанность по оплате процентов ежемесячно, не позднее 24 числа месяца.

Платежи по договору осуществляются заемщиком ежемесячно и включают комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный платеж. На день заключения договора размер платежа составляет (...) рублей.

При этом, размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между суммой платежа и суммой ежемесячных процентов.

Структура платежа, в том числе распределение суммы платежа на сумму процентов, сумму основного долга, согласована сторонами в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, установлена обязанность заемщика по периодическому погашению задолженности по процентам за пользование кредитом и уплате суммы основного долга, в связи с чем, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения правил о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, неустойки за период, превышающий три года от даты обращения ОАО «М Банк» в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ (сдача искового заявления на почту).

В соответствии с расчетом исковых требований, договором, графиком платежей, выпиской ссудного счета, которые не оспаривались ответчиком, сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - основного долга (...) рублей 53 копейки ((...) рублей +(...) рубля + (...) рублей + (...) рубля), проценты в сумме (...) рубль ((...) рубль+(...) руб.+(...) руб+(...)руб.).

Кроме того за указанный период начислено неустойки по просроченным процентам в сумме (...) рубля 84 копейки,

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, а также учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также что увеличению размера неустойки способствовало длительное не обращение истца в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Кондрашкина В.С. задолженность по кредитному договору в сумме (...) рубля 24 копейки, в том числе сумму основного долга (...) рублей 53 копейки, проценты в сумме (...) рубль 71 копейки, неустойку в сумме (...) рублей.

Истец не поддерживал требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и просил не обращать взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Caldina ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №..., кузов №..., находящийся у ответчика Носикова С.Б.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика Кондрашкина В.С. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (...) рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 234-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «М Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Кондрашкина В.С. в пользу истца Открытого акционерного общества «М Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга (...) рублей 53 копейки, проценты в сумме (...) рубль 71 копейки, неустойку в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 74 копейки, а всего (...) рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части открытому акционерному обществу «М-Банк» - отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебном заседании и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Изготовить мотивированное решение 09 апреля 2014 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова