Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2016 ~ М-1454/2016 от 24.02.2016

№ 2-2726/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой И.А. к Марджанишвили Н.З. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. 21.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в займ денежные средства в размере 300000 руб. на срок по 10.01.2016, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300000 руб., проценты по договору в размере 13500 руб.

Истец и ее представитель Куроптева И.П., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы настоящего дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст.808 ГК РФ). При этом, Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям (ст.5).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300000 руб., срок возврата суммы займа установлен до 10.01.2016. в случае нарушения срока возврата суммы займа условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 300000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. В порядке ст.56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 300000 руб. подлежит взысканию с Марджанишвили Н.З.

В силу положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по ст.395 ГК РФ по договору от 21.12.2015, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13500 руб., исходя из следующего расчета: 300000 руб. х 0,1% х 45 дней (с 11.01.2016 по 24.02.2016).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 313500 руб. (300000 руб. + 13500 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по госпошлине в сумме 6335 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князевой И.А. к Марджанишвили Н.З. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Марджанишвили Н.З. в пользу Князевой И.А. задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты в сумме 13500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6335 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 17.03.2016.