Решения по делу № 2-1623/2019 от 21.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 апреля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием истца – Сидоренко В.В

ответчика – Воеводкиной А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В.В. к Воеводкиной А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сидоренко В.В. обратился в суд с иском к Воеводкиной А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей был заключен договор займа.

Согласно договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. а заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по договору переданы в день его заключения-ДД.ММ.ГГГГ

За пользование денежными средствами по договору займа был предусмотрено 8% годовых, что на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21 567,12 руб.

До настоящего времени сумма долга и начисленных процентов возвращена не была.

За нарушение сроков и порядка возврата займа, договором была установлена штрафная санкция в размере 0,15 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. были начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 065, 86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена телеграмма, ответа на которую не поступало, возврата займа произведено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Сидоренко В.В. денежные средства в размере 434632, 98 руб., в том числе 400 000 руб. в качестве суммы основного долга по договору займа, 21 567,12 руб. в качестве процентов по договору займа, 13 065,86 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами. Расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в

полном объеме.

Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком долговых обязательств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сидоренко В.В. (займодавец) и Воеводкиной А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал Воеводкиной А.В. денежные средства в сумме 400 000 руб., а Воеводкина А.В. обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6).

В соответствии с п.1.1 договора займа проценты за пользование денежными средствами составляет 8% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств в размер 400 000 руб. подтверждается распиской отраженной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о возврате суммы займа. Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Воеводкина А.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с Воеводкиной А.В., подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 400 000 рублей.

При заключении договора займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчета истца, проверенного судом, за период пользования суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ. сумма невыплаченных процентов составляет 21 567,12 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 21 567,12 руб.

Стороны предусмотрели, что за нарушение сроков и порядка возврата займа устанавливается штрафная санкция в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком займодавцу в день возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплаты процентов пользование займом.

Сумма неустойки, согласно расчета истца составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 065,86 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании неустойки в размере 13065,86 руб. за период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в силу положений вышеназванных норм, с учетом признания ответчиком исковых требований, с Воеводкиной А.В. в пользу Сидоренко В.В. подлежит взысканию денежные средства по договору займа в размере 434 632,98 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Воеводкиной А.В. в пользу Сидоренко В.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 632,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 7 546 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                     А.С. Еловиков