Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1064/2016 от 13.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2016 года                           г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                       Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1064/2016г. по иску ООО «СВГК» к Галушко А.В. о расторжении договора газоснабжения жилого помещения и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что просит суд расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л/с №), с Галушко А.В., обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения, взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ООО «СВГК» и ответчиком на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №. Газовое оборудование - Отапливаемая площадь. Счетчики, ПГ+ВК с МГО.

Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. В соответствии с п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По состоянию на сентябрь 2015 года, Абонент оплату за потребленный газ не производил.

Задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ должник отказалась. В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, учитывая длительность просрочки оплаты, ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиком. Кроме того, пунктом 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Таким образом, истец полагает, что ответчик своими действиями существенно нарушил договор поставки газа.

Слушание дела назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ., в 12 часов 00 минут, представитель истца ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представил. Явившиеся в судебное заседание ответчик Галушко А.В. и третье лицо Батракова Г.Ф. подтвердили частичную оплату долга по заявленным исковым требования, пояснив, что оставшуюся незначительную сумму задолженности намерены погасить в ближайшее время, в связи с чем просили суд предоставить им время, на рассмотрении дела по существу не настаивали. Слушание дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ., в 14 часов 10 минут, стороны, в том числе представитель истца ООО «СВГК» вторично и третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие также не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову…

Принимая во внимание, что представитель истца ООО «СВГК» не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «СВГК» к Галушко А.В. о расторжении договора газоснабжения жилого помещения и взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:        Р.В.Тароян