Решение по делу № 02а-2039/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., с участием представителя административного истца Серова Ю.Д., представителя административного ответчика ФМС России Солдатенковой М.Н., при секретаре Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2039/16 по административному иску Кучерявого Д.В.а к Федеральной миграционной службе России, Управлению ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене решения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации от 18 июля 2008 года, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кучерявый Д.В. обратился в суд с административным иском к Федеральной миграционной службе России об отмене решения Федеральной миграционной службы России от 18 июля 2008 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Потоцкого (Кучерявого) Д.В., мотивируя свое обращение тем, что он является гражданином Украины, фактически проживает на территории РФ. Решение о нежелательности пребывания на территории РФ было вынесено в связи с тем, что при проведении медицинского обследования для выявления антител к ***), выявлен положительный анализ крови на ***. Поскольку истец с 2004 г. состоит в браке с гражданкой РФ *** а также в связи с тем, что *** не несет такой опасности здоровью населения, которая оправдала бы принятие решения о нежелательности пребывания на территории РФ, истец просит суд отменить принятое административным ответчиком решение, которое, по мнению истца, нарушает его права в сфере семейной жизни.

Представитель административного истца Серов Ю.Д. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФМС России по доверенности Солдатенкова М.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения поданного заявления возражала, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, также просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Кучерявого Д.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 г. № 199 «Об утверждении положений о принятии решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» ФМС России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок подготовки документов и принятия решений ФМС России о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации регламентируется Приказом ФМС России от 21 мая 2009 г. № 119 «Об организации в системе Федеральной миграционной службы деятельности по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Кучерявый (Потоцкий) Денис Викторович, *** года рождения является гражданином Украины.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака, 30 апреля 2004 года Потоцкий В.В. заключил брак с гражданкой РФ *** заключения брака жене присвоена фамилия ***.

26 мая 2008 из Санкт-Петербургского ГУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» поступило сообщение о том, что у гражданина Украины Потоцкого ****., при проведении медицинского обследования для выявления ***), выявлен положительный анализ крови на ***. В связи с чем имелись основания, установленные ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», для вынесения решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

18 июля 2008 г. директором ФМС России на основании ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о нежелательности пребывания Потоцкого Дениса Викторовича, 17.10.1979 г.р. на территории РФ, в связи с тем, что пребывание гражданина Украины Потоцкого *** на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью населения (выявлен положительный анализ крови на ***

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2014 года Кучерявый Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора суда, Потоцкий Д.Б. был письменно уведомлен о принятом в отношении него решении о нежелательности пребывания, а также предупрежден об ответственности за незаконный (самовольный) въезд в Российскую Федерацию.

Однако, в 2009 г. Потоцкий Д.В. получил паспорт гражданина Украины на установочные данные Кучерявый Д.В., после чего используя данный документ в 2013 г. пересек государственную границу Российской Федерации на автомобиле через КПП «Нехотеевка».

При проверке по автоматизированным учетам базы ЦЦБ УИГ ФМС России также было установлено, что в период с 2009 г. по 2011 г. Кучерявый (Потоцкий) Д.В. неоднократно незаконно пересекал границу Российской Федерации и в настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации.

По результатам проверки, в том числе было выявлено, что Кучерявый (Потоцкий) Д.В. неоднократно нарушал миграционное законодательство Российской Федерации, заведомо зная о принятом в отношении него решении о нежелательности пребывания, был привлечен к уголовной ответственности за совершенное деяние.

21 февраля 2015 г. Кучерявый Д.В. обратился в Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об отмене решения ФМС России о нежелательности пребывания Кучерявого (Потоцкого) Д.В. в Российской Федерации.

Ответом от 13 марта 2015 г. Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кучерявому Д.В. разъяснено, что оснований для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не имеется.

04 марта 2015 г. Кучерявый Д.В. обратился с аналогичным заявлением в ФМС России. Ответом от 01 апреля 2015 г. Кучерявому Д.В. разъяснено, что оснований для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не имеется.

Также Кучерявый Д.В. обратился в Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга с заявлением об обжаловании действий УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, связанных с отказом рассмотреть заявление об отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 18 июля 2008 года. Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 в удовлетворении заявленных Кучерявым Д.В. требований отказано, решение вступило в законную силу 28 июля 2015 года.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом; в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении Потоцкого Д.В. вынесено в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с выявлением у истца ВИЧ-инфекции, и соответствует действующему законодательству.

Таким образом, по делу имеются предусмотренные ст. 25.10 Федерального закона №114 основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении незаконно находящегося на территории Российской Федерации Кучерявого Д.В., поскольку его пребывание в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации и возможности его депортации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Довод истца о том, что распоряжение ФМС России подлежит отмене в связи с семейным положением истца не может являться достаточным основанием для удовлетворения административного искового заявления. Судом установлено, что Кучерявый Д.В. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Потоцкой В.В.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которым ФМС России принято оспариваемое распоряжение.

Факт наличия семьи на территории другого государства не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Следует принять во внимание, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным с точки зрения интересов охраны здоровья.

Также Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) Кучерявого Д.В. в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) Кучерявого Д.В. на территории Российской Федерации принято ФМС России, полномочной принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации".

Поскольку принятое ФМС России распоряжение признано судом правомерным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Федеральной миграционной службы России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и исключения Кучерявого Д.В. из числа лиц, въезд которым запрещен на территорию РФ.

Кроме того, согласно расписке от 02 сентября 2008 г., Потоцкий Д.В. был уведомлен о вынесенном в отношении него решении о нежелательности пребывания, о необходимости выезда с территории Российской Федерации, о запрете на въезд в Российскую Федерацию, об уголовной ответственности по 4.1 ст. 322 УК РФ «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации».

С 02 сентября 2008 г. Потоцкий (Кучерявый) Д.В. был осведомлен о принятом в отношении него решении о нежелательности пребывания в Российской Федерации, он выехал с территории Российской Федерации, сменил фамилию на Кучерявый, и повторно въехал в Российскую Федерацию, заведомо зная об уголовной ответственности за незаконное пересечения государственной границы Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ранее действующей ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Аналогичная норма закреплена ст.219 КАС РФ. Так, согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, Кучерявым Д.В. пропущен, установленный ст.219 КАС РФ срок оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти.

С учетом вышеизложенного в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в том числе по основаниям пропуска истцом установленного срока обжаловния решения ФМС России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований Кучерявого Дениса Викторовича к Федеральной миграционной службе России, Управлению ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене решения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации от 18 июля 2008 года, обязании устранить допущенные нарушения, и об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кучерявого Д.В. к Федеральной миграционной службе России, Управлению ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене решения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации от 18 июля 2008 года, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Грабовская