Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5689/2019 ~ М-4281/2019 от 02.08.2019

                          Дело №2-5689/2019

УИД 18RS0003-01-2019-004902-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушевой Е.А. к Подколзиной А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Якушева Е.А. (далее по тексту – истец, залогодержатель, Якушева Е.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Подколзиной А.Ю. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, залогодатель, Подколзина А.Ю.) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация РУСИНВЕСТ» (далее по тексту – займодавец) и ответчиком Подколзиной А.Ю. заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил ответчику в долг процентный займ в размере 150 000,00 руб. (исполнено путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 12 октября 2016 года <номер>) на срок 183 календарных дня, а ответчик обязался возвратить сумму займа на 183 день пользования, ежемесячно выплачивать начисляемые договорные проценты в размере 0,23% в день (83,95% годовых). Сторонами согласовано, что при просрочке возврата суммы займа начисляется пеня в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 04 октября 2016 года, по которому в залог займодавцу передан принадлежащий ответчику объект недвижимости – ? доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Указанный договор и право залога зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 16 октября 2016 года. Дополнительным соглашением <номер> от 09 ноября 2016 года к договору займа и договору залога сумма займа увеличена до 300 000 руб. (исполнено путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 17 ноября 2016 года <номер>), срок заимствования увеличен до 12 октября 2017 года, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору стала трехкомнатная квартира, общей площадью 85,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. 01 декабря 2016 года ООО «Микрофинансовая организация РУСИНВЕСТ» уступило права требования к ответчику в соответствии с вышеуказанными договорами займа и залога Майоровой Р.Н. Уступка оформлена договором уступки права требования от 01 декабря 2016 года. Ответчик уведомлен об уступке права требования лично. Дополнительным соглашением <номер> от 03 марта 2017 года к договору займа и договору залога сумма займа увеличена до 360 000 руб. (исполнено путем передачи денежных средств по расписке от 03 марта 2017 года), уменьшена договорная процентная ставка до 0,214% в день (78,11% годовых). 26 января 2019 года Майорова Р.Н. уступила права требования к ответчику в соответствии с вышеуказанными договорами займа и залога истцу. Уступка оформлена договором уступки права требования от 26 января 2019 года. Ответчик уведомлен об уступке права требования почтовым направлением. Ответчиком обязательства по выплате процентов выполнены частично, в период с 31 октября 2016 года по 26 декабря 2017 года ею выплачены договорные проценты в сумме 251 490 руб. Иных платежей, в том числе в погашение основного долга, от ответчика не поступало. На основании ст.ст. 809, 811, 334, 337, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 3, 50, 51, 55, 78 Федерального закона «О залоге недвижимости (ипотеке)» истец просит его исковые требования удовлетворить и взыскать с Подколзиной А.Ю. задолженность по договору займа, в том числе, сумму невозвращенного займа в размере 36 000,00 руб., сумму договорных процентов по состоянию на 02 августа 2019 года в размере 513 562,80 руб. с последующим начислением договорных процентов с 03 августа 2019 года до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из размера договорных процентов в размере 0,214% в день (78,11% годовых) от суммы долга, сумму пени за просрочку возврата суммы займа, начисленную на сумму основного долга за период с 13 октября 2017 года по 02 августа 2019 года, в размере 47 123,01 руб. с последующим начислением пени с 03 августа 2019 года до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из 7,25% годовых. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, посредством проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 000 000,00 руб. При подаче иска истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела представителем истца Якушевой Е.А. - Петровым А.Н., действующим в соответствии с доверенностью, исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ изменены, в окончательной их редакции истец просил взыскать с Подколзиной А.Ю. задолженность по договору займа, в том числе, сумму невозвращенного займа в размере 360 000,00 руб., сумму договорных процентов по состоянию на 02 августа 2019 года в размере 513 562,80 руб. с последующим начислением договорных процентов с 03 августа 2019 года до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из размера договорных процентов в размере 0,214% в день (78,11% годовых) от суммы долга, сумму пени за просрочку возврата суммы займа, начисленную на сумму основного долга за период с 13 октября 2017 года по 02 августа 2019 года, в размере 47 123,01 руб. с последующим начислением пени с 03 августа 2019 года до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из 7,25% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, посредством проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 000 000,00 руб. При подаче иска истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена П.К.А. и ее законный представитель Подколзина А.Ю.

Истец Якушева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Якушевой Е.А.

Ответчик Подколзина А.Ю., действующая за себя и в интересах третьего лица П.К.А., а также третье лицо П.К.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Подколзиной А.Ю. и третьего лица П.К.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

04 октября 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация РУСИНВЕСТ» и Подколзиной А.Ю. заключен договор займа <номер>, согласно п. 1.1 которого займодавец передал ответчику в заем денежные средства в размере 150 000,00 руб. на срок 183 календарных дня с даты выдачи (списания денежных средств со счета займодавца), а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Предоставленный займ является процентным, на сумму переданных по договору в заем денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 83,950% годовых, что в день составляет 0,23% (п. 1.2 договора займа).

Заем перечисляется займодавцем единовременно не позднее 3 дней с даты регистрации права залога займодавца в соответствии с п. 1.3 договора займа на расчетный счет заемщика (п. 2.1 договора займа).

Денежные средства в размере 150 000,00 руб. выданы ООО «Микрофинансовая организация РУСИНВЕСТ» и получены заемщиком Подколзиной А.Ю. 12 октября 2016 года, что подтверждается платежным поручением от 12 октября 2016 года <номер>. Факт предоставления займодавцем Подколзиной А.Ю. суммы займа в размере 150 000,00 руб. сторонами по делу не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 04 октября 2016 года <номер> между ООО «Микрофинансовая организация РУСИНВЕСТ» и Подколзиной А.Ю. заключен договор залога от 04 октября 2016 года, по которому в залог займодавцу передан объект недвижимости – ? доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога установлена в сумме 800 000,00 руб. Начальная продажная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 800 000,00 руб.

06 октября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки.

Дополнительными соглашениями <номер> от 09 ноября 2016 года к договору займа и договору залога сумма займа увеличена до 300 000 руб. (исполнено путем перечисления денежных средств заемщику по платежному поручению от 17 ноября 2016 года <номер>), срок заимствования увеличен до 12 октября 2017 года, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа в залог займодавцу передан объект недвижимости - трехкомнатная квартира, общей площадью 85,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога и его начальная продажная стоимость установлена сторонами в сумме 2 000 000,00 руб.

На основании договора уступки прав требования от 01 декабря 2016 года ООО «Микрофинансовая организация РУСИНВЕСТ» уступило Майоровой Р.Н. права займодавца и залогодержателя по заключенным с ответчиком Подколзиной А.Ю. договору займа от 04 октября 2016 года <номер> и договору залога от 04 октября 2016 года. В этот же день ответчик лично получила уведомление об уступке прав требования по заключенным с ней договорам займа и залога.

Дополнительным соглашением <номер> от 03 марта 2017 года к договору займа и договору залога сумма займа увеличена до 360 000 руб. (исполнено путем передачи заемщику денежных средств по расписке от 03 марта 2017 года), уменьшена договорная процентная ставка до 0,214% в день (78,11% годовых).

На основании договора уступки прав требования от 26 января 2019 года Майорова Р.Н. уступила Якушевой Е.А. права займодавца и залогодержателя по заключенным с ответчиком Подколзиной А.Ю. договору займа от 04 октября 2016 года <номер> и договору залога от 04 октября 2016 года. Майоровой Р.Н. 22 февраля 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по заключенным с ним договорам займа и залога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной по запросу суда, Подколзина А.Ю. является собственником квартиры, назначение – жилое помещение, общей площадью 85,1 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>, ограничение прав и обременение предмета залога установлено в пользу истца Якушевой Е.А.

Начисляемые в соответствии с п. 1.2 настоящего договора проценты подлежат уплате заемщиком в наличной форме или путем перечисления денежных средств на счет займодавца. Начисление процентов производится за календарный месяц исходя из количества календарных дней пользования займом. Оплата процентов, начисленных за календарный месяц, производится не позднее последнего календарного дня расчетного месяца. Начисление и оплата процентов за последний месяц пользования займом производится заемщиком одновременно с датой возврата суммы займа (п. 2.3 договора займа).

При нарушении заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязан выплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора займа).

12 октября 2017 года наступил срок для возврата суммы займа, однако в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование заемными средствами в установленные договором займа сроки и порядке в полном объеме не выплачены.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования Якушевой Е.А. к Подколзиной А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 04 октября 2016 года <номер>, дополнительное соглашение <номер> от 09 ноября 2016 года, дополнительное соглашение <номер> от 03 марта 2017 года, согласно которым ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 360 000,00 руб. на срок до 12 октября 2017 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Денежные средства в сумме 360 000,00 руб. выданы и получены заемщиком Подколзиной А.Ю., что подтверждается платежными поручениями от 12 октября 2016 года <номер>, от 17 ноября 2016 года <номер>, распиской ответчика от 03 марта 2017 года. Факт предоставления Подколзиной А.Ю. суммы займа в указанном размере сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 04 октября 2016 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору займодавец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнила. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик Подколзина А.Ю. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании договоров уступки прав требования от 01 декабря 2016 года и 26 января 2019 года права займодавца и залогодержателя по заключенным с ответчиком Подколзиной А.Ю. договору займа от 04 октября 2016 года <номер> и договору залога от 04 октября 2016 года переданы истцу Якушевой Е.А.

Поскольку договором займа не установлено условий относительно перехода прав кредитора, согласие Подколзиной А.Ю. на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договорам займа и залога, заключенным 04 октября 2016 года с Подколзиной А.Ю., перешло в порядке уступки требования истцу Якушевой Е.А., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на залог и проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора займа предоставленный займ является процентным, на сумму переданных по договору в заем денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 83,950% годовых, что в день составляет 0,230%, с учетом дополнительного соглашения <номер> от 03 марта 2017 года – 78,11% годовых (0,214% в день).

Начисляемые в соответствии с п. 1.2 настоящего договора проценты подлежат уплате заемщиком в наличной форме или путем перечисления денежных средств на счет займодавца. Начисление процентов производится за календарный месяц исходя из количества календарных дней пользования займом. Оплата процентов, начисленных за календарный месяц, производится не позднее последнего календарного дня расчетного месяца. Начисление и оплата процентов за последний месяц пользования займом производится заемщиком одновременно с датой возврата суммы займа (п. 2.3 договора займа).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

При заключении договора займа Подколзина А.Ю. была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, и с пунктом 1.2 договора займа, устанавливающим размер процентов за пользование займом. Условия договора займа ей были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, она приняла условия договора, согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 83,950% годовых или 0,23% в день (с 04 марта 2017 года – 78,11% годовых или 0,214% в день). Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о займе.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что Подколзиной А.Ю. не было известно о размере процентов за пользование займом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование заемными средствами в договоре займа указан, подлинность своей подписи в договоре займа Подколзина А.Ю. не оспаривала.

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовая организация, в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Указанные положения закона действовали на момент заключения договора займа от 04 октября 2016 года, в связи с чем они подлежат применению к договору займа, заключенному с Подколзиной А.Ю.

Поскольку начисленные проценты по договору займа не превышают четырехкратного размера суммы займа, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем определяет задолженность по процентам за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором займа.

Суд не применяет в настоящем деле положения части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающей полную стоимость потребительского кредита (займа), поскольку в силу ч. 2 ст. 1 указанного закона настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

12 октября 2017 года наступил срок для возврата суммы займа, однако в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование заемными средствами в установленные договором займа сроки и порядке в полном объеме не выплачены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок и сроки возврата суммы займа и процентов сторонами согласованы, однако в установленные договором займа сроки сумма основного долга ответчиком не возвращена, проценты за пользование заемными средствами в полном объеме не выплачены.

Учитывая, что ответчик Подколзина А.Ю., у которой в соответствии с договором займа возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном порядке не произвела, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Подколзиной А.Ю. судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору (внесения платежей в размерах и в сроки установленные договором займа). Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что Подколзина А.Ю. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок ответчик Подколзина А.Ю. достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с Подколзиной А.Ю. задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Истец просит взыскать с Подколзиной А.Ю. сумму основного долга в размере 360 000,00 руб. и проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 02 августа 2019 года в размере 513 562,80 руб.

Расчет задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами за период с 13 октября 2016 года по 02 августа 2019 года, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору займа. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, на 02 августа 2019 года размер задолженности ответчика Подколзиной А.Ю. перед Якушевой Е.А. и подлежащий взысканию с Подколзиной А.Ю. в пользу истца составит по основному долгу – 360 000,00 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 513 562,80 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения займ, взятый у истца ответчиком, в полном объеме не погашен, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 78,11% годовых, начисляемые на сумму основного долга 360 000,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 03 августа 2019 года по день возврата суммы займа.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом.

12 октября 2017 года наступил срок для возврата суммы займа, однако в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем с 13 октября 2017 года у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, которая влечет гражданско-правовую ответственность. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При нарушении заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязан выплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора займа).

При предъявлении искового заявления размер неустойки рассчитан истцом с учетом ее снижения с 0,1% в день до 7,25% годовых от суммы займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени за период с 13 октября 2017 года по 02 августа 2019 года составляет 47 123,01 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен в судебном заседании, признан правильным.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.

Учитывая, что сроки погашения задолженности по договору займа ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 02 августа 2019 года подлежащая взысканию с ответчика Подколзиной А.Ю. сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа составит 47 123,01 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом снижения истцом размера неустойки до 7,25% годовых, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременный возврат суммы займа с последующим начислением пени на сумму основного долга 360 000,00 руб. по день фактической уплаты суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 03 августа 2019 года, из расчета 7,25% годовых, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8 Федерального закона №102-ФЗ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 04 октября 2016 года <номер> между ООО «Микрофинансовая организация РУСИНВЕСТ» и Подколзиной А.Ю. заключен договор залога от 04 октября 2016 года и дополнительное соглашение <номер> к нему от 09 ноября 2016 года, по которому в залог займодавцу передан объект недвижимости – трехкомнатная квартира, общей площадью 85,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Договор залога, заключенный между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора указанный договор залога не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора залога Подколзина А.Ю. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Кроме того, участвующими в деле лицами не оспаривается факт передачи Подколзиной А.Ю. квартиры в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной по запросу суда, Подколзина А.Ю. является собственником квартиры, переданной в залог.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Подколзина А.Ю. в течение срока действия договора займа не исполняла условия договора займа. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки превышает 3 месяца и сроки внесения платежей нарушены ответчиком более чем три раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Тем самым оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от 04 октября 2016 года, по делу судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное Подколзиной А.Ю. имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ).

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 ст. 78 Федерального закона №102-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ).

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения <номер> от 09 ноября 2016 года к договору залога общая залоговая стоимость предмета залога установлена в сумме 2 000 000,00 руб. Начальная продажная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 2 000 000,00 руб. Ответчиком возражений относительно данной стоимости не представлено, иных доказательств о стоимости предмета залога материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 000 000,00 руб., исходя из согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости предмета залога.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 000 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию с Подколзиной А.Ю. в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика Подколзиной А.Ю. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при взыскании государственной пошлины следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований была увеличена истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и на момент принятия решения по делу составила 920 685,81 руб. Таким образом, сумма государственной пошлины от указанного размера требований составляет 12 406,86 руб. С учетом требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, подлежащего оплате государственной пошлиной в размере 300,00 руб., государственная пошлина составляет 12 706,86 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 466,86 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, в оставшейся части 3 240,00 руб. – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Якушевой Е.А. к Подколзиной А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Подколзиной А.Ю. в пользу Якушевой Е.А. задолженность по договору займа от 04 октября 2016 года <номер> по состоянию на 02 августа 2019 года в размере 920 685 руб. 81 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 360 000 руб. 00 коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 513 562 руб. 80 коп.,

- пени на основной долг в размере 47 123 руб. 01 коп.

Взыскивать с Подколзиной А.Ю. в пользу Якушевой Е.А. проценты за пользование заемными средствами из расчета 78,11% годовых, начисляемые на сумму основного долга 360 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 03 августа 2019 года по день возврата суммы займа.

Взыскивать с Подколзиной А.Ю. в пользу Якушевой Е.А. пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 7,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга 360 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 03 августа 2019 года по день возврата суммы займа.

Взыскать с Подколзиной А.Ю. в пользу Якушевой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 466 руб. 86 коп.

Взыскать с Подколзиной А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 240 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от 04 октября 2016 года <номер> и договору залога от 04 октября 2016 года, заключенным с Подколзиной А.Ю., имущество – трехкомнатную квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 85,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую Подколзиной А.Ю..

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 17 декабря 2019 года.

Председательствующий судья                                                                         О.А. Пашкина