Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2013 от 23.08.2013

Дело № 1 – 268/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2013 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого Попова Р.К.,

защитника адвоката Ермиловой Л.В., представившей удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Романа Константиновича, ...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Р.К. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Попов Р.К., проживая по адресу: Адрес, сознавая степень общественной опасности, заключающуюся в распространении наркомании, с целью поддержания дружеских отношений с лицами, употребляющими наркотические средства, решил содержать по указанному адресу притон для потребления наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, Попов Р.К. в установленный следствием период времени Дата и Дата неоднократно (два и более раз) представлял квартиру, в которой проживает по указанному адресу, для потребления наркотического средства - морфин и употреблял наркотическое средство сам. Так, Попов Р.К. предоставлял квартиру по вышеуказанному адресу, а также кухонную утварь, газовую плиту для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства- морфин Дата ФИО5, ФИО6, Дата - ФИО5, ФИО6, ФИО7 Дата ... преступная деятельность Попова Р.К. была пресечена сотрудниками Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области. В ходе осмотра квартиры, где проживает Попов Р.К., расположенной по адресу: Адрес, было обнаружено и изъято: тампон, металлический ковш, инъекционные шприцы.

Согласно справке об исследовании Номер от Дата на поверхности ковша и тампона обнаружены следы морфина, кодеина и моноацетилморфина;

Согласно справке об исследовании Номер от Дата на поверхности одного из шприцов имеется следовое количество наркотического средства - морфин.

Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 морфин, кодеин и моноацетилморфин относится к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый Попов Р.К. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Ермилова Л.В. также поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Попову Р.К. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Попова Р.К. виновным в совершении умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия Попова Р.К. по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации - содержание притона для потребления наркотических средств.Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Попов Р.К. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову Р.К. в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову Р.К., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности Попова Р.К., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить Попову Р.К. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление Попова Р.К. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Попова Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Романа Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Попову Роману Константиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Попова Романа Константиновича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Романа Константиновича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ...

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.