Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2018 ~ М-151/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-994/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием представителя истца Золотова А.А., ответчика Волосатовой Н.С.

26 февраля 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поткиной Анастасии Руслановны к Волосатовой Наталье Семеновне о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Поткина А.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Волосатовой Н.С. о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование указла, что "."..г. её мать Поткина Е.Н. решением Волжского городского суда Волгоградской области была лишена родительских прав в отношении дочери Поткиной А.Р., "."..г. года рождения. С Поткиной Е.Н. в пользу отдела по охране прав несовершеннолетних Управления образования г.Волжского были взысканы алименты на содержание дочери Поткиной А.Р. в размере ? части заработка, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. На основании постановления администрации города Волжского Волгоградской области от "."..г. №... Поткина А.Р. находилась под опекой Волосатовой Н.С. до совершеннолетия. Определением от 10.08.2017 года произведена замена взыскателя с Волосатовой Н.С. на ее правопреемника Поткину А.Р. Ответчик Волосатова Н.С., после достижения совершеннолетия Поткиной А.Р. продолжала получать алименты, несмотря на то, что Поткина А.Р. достигла совершеннолетия. Поскольку она является инвалидом детства, алименты продолжали поступать на ее содержание и после достижения совершеннолетия. Таким образом, Волосатова Н.С. незаконно получала алиментные платежи в течение двух лет, в период ноября 2015 года по ноябрь 2017 года, причинив ей материальный ущерб в размере 84 310 рублей. Просит взыскать с ответчика Волосатовой Н.С. денежные средства в размере 84 310 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик Волосатова Н.С. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что ранее она не получала алименты на содержание Поткиной А.Р., так как мать уклонялась от уплаты алиментов. Она кормила истицу за свои деньги и содержала её, а "."..г. Поткина А.Р. ушла из дома, но алименты она ей отдавала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Поткина Е.Н. лишена родительских права в отношении дочери Поткиной А.Р., "."..г. года рождения. С Поткиной Е.Н. в пользу отдела по охране прав несовершеннолетних Управления образования г.Волжского взысканы алименты на содержание дочери Поткиной А.Р. в размере ? части заработка, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. порядок исполнения заочного решения от "."..г. изменен, алименты с Поткиной Е.Н. взысканы в пользу опекуна Волосатовой Н.С.

Определением Волжского городского суда от "."..г. произведена замена взыскателя Волосатовой Н.С. в исполнительном производстве №... на ее правопреемника Поткину А.Р.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 37 ГК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведения дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательств при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Судом установлено, что Поткина А.Р., "."..г. года рождения, является совершеннолетней и инвалидом детства третьей группы, что подтверждается свидетельством о рождении, паспортом, справкой МСЭ-2015 №....

Согласно справки УПФР в г.Волжском Волгоградской области от "."..г. усматривается, что за период с "."..г. по "."..г. удержание задолженности по алиментам из пенсии Поткиной Е.Н., не производилось. За период с "."..г. по "."..г. задолженность по алиментам удержана в сумме 84 310 рублей 70 копеек и перечислена Волосатовой Н.С. В ноябре 2017 года долг удержан в сумме 8 139 рублей 54 копеек и перечислен Поткиной А.Р.

Принимая во внимание, что с "."..г. истица Поткина А.Р. является совершеннолетней и имеет право самостоятельно получать алименты, а ответчик Волосатова Н.С. в добровольном порядке не желает произвести возврат денежных средств, перечисленных ей за период с "."..г. по "."..г. год, суд считает необходимым взыскать с Волосатовой Н.С. в пользу Поткиной А.Р. денежные средства в размере 84 310 рублей.

Доводы ответчика Волосатовой Н.С. о том, что она кормила Поткину А.Р. за свои деньги и содержала ее, несостоятельны, поскольку Поткина А.Р. является нетрудоспособной и инвалидом третей группы на основании справки МСЭ, результаты которой никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключила договор об оказании юридических услуг от "."..г. с Золотовым А.А., оплатив его услуги в размере 15 000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумма 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поткиной Анастасии Руслановны к Волосатовой Наталье Семеновне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Волосатовой Натальи Семеновны в пользу Поткиной Анастасии Руслановны денежные средства в размере 84 310 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 02 марта 2018 года.

Судья: