Решения по делу № 2-515/2019 ~ М-3945/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-515/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО19 при секретаре Квасовой ФИО20 представителя истцов Бургандиновой ФИО21 представителя ответчиков Москалева ФИО22 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об иске Виноградовой ФИО23, Кустовой ФИО24, Малюковой ФИО25 к Яковлеву ФИО26, Яковлевой ФИО27, Андрецову ФИО28, ТСН «Онтарио» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, и просят признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное «Протоколом общего собрания собственников недвижимого имущества коттеджного поселка «Онтарио», расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков Яковлевой ФИО58. и Яковлева ФИО59. состоялось собрание, названное в сообщении о его проведении «Общее собрание собственников недвижимого имущества коттеджного поселка «Онтарио», форма проведения – очное голосование. Границы «коттеджного поселка «Онтарио» условны, определены инициаторами собрания по их усмотрению. При этом, по мнению истцов, решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными, поскольку были приняты в отсутствие необходимого кворума, кроме того большая часть принятых решений не была включена в повестку дня. Решение собрания о реконструкции дороги на территории поселка (участок с кадастровым номером №), с общей стоимостью работ <данные изъяты>, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. На основании изложенного, истцы просят указанное решение признать недействительным.

В судебном заседании представитель истцов Бургандинова ФИО29 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истцы о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свои заявления о рассмотрении дела без их участия поддерживают.

Представитель ответчиков Москалев ФИО30 в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, указанным в отзыве на иск.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из положений ст.50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ст.181.1. ГК РФ:

1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2. ГК РФ:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3. ГК РФ:

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ:

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является наличие кворума на общем собрании собственников недвижимого имущества, как для проведения самого собрания, так и для принятия решения по конкретным вопросам повестки дня, а также наличие полномочий у участников собрания на принятие решений по указанным вопросам.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела, надлежит установить, имелись ли иные нарушения действующего законодательства по порядку подготовки, созыва, проведения и оформления итогов общего собрания собственников недвижимого имущества.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание собственников недвижимого имущества коттеджного поселка «Онтарио», расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом указанного собрания (л.д.57-62).

Согласно указанного выше протокола, собрание проводилось в строение на участке № ТСЖ «Онтарио», в собрании приняли участие:

Москалёва Е.В., действующая по доверенности от имени Яковлевой ФИО31 – собственника земельных участков №№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №;

Москалёв ФИО35 действующий по доверенности от имени Яковлевой ФИО32 являющейся собственником земельного участка №; и от имени Яковлева ФИО33 являющегося собственником земельных участков №№

Магомедов ФИО36 действующий по доверенности от имени Андрецова ФИО34, являющегося собственником земельный участков №№

Малюкова ФИО37 являющаяся собственником земельного участка №;

Кустова ФИО38 являющаяся собственником земельного участка №;

Виноградова ФИО39 являющаяся собственником земельного участка №.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что подсчет голосов на собрании производился исходя из площади земельных участков, расположенных в ТСЖ, данный факт сторонами не оспаривался.

При этом, представитель ответчиков в суде ссылался на проведение такого подсчета исходя из аналогии с подсчетом голосов на собрании собственников имущества в многоквартирных домах.

В силу ст. 44 ЖК РФ: Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В данном случае, речь идет не о многоквартирном доме, кроме того, в подсчете участвовал представитель Андрецова ФИО40 – Магомедов ФИО41 как собственника земельных участков, в том числе с номерами №, однако, согласно выписок из ЕГРН (л.д.67-70, 75-78), участки №№ и № относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для создания защитных насаждений, участок № (л.д.71-74), относится к землям сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, данные участки не относятся ни к землям населенных пунктов, ни к коттеджному поселку, имея другой вид разрешенного использования и категорию. А как видно из протокола, площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения существенно влияет на общее количество голосов, в том числе на наличие кворума, что недопустимо, и нарушает права других собственников земельных участков, площадь которых <данные изъяты>. (л.д.53-56).

Так из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62) следует, что в собрании принимают участие собственники <данные изъяты> земельных участков и <данные изъяты> доли <данные изъяты> земельного участка, обладающие <данные изъяты> голосов от общего числа собственников недвижимого имущества, имеющих право на участие в собрании. Общее собрание собственников правомочно. При этом ответчиком представлен список земельных участков и их собственников (л.д. 120-122) согласно которому Андрецов ФИО42 является собственником земельных участков №№ имеющих площадь <данные изъяты> соответственно. Но поскольку данные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, то включение данных участков в состав коттеджного участка суд считает неправомерным. Данные земельные участки и их площади не подлежат учету ни как участки, находящиеся в коттеджном поселке, ни при подсчете общего числа участвующих голосов ни при подсчете голосов при голосовании. Также необходимо отметить, что по площади земельных участков подлежат участию <данные изъяты>. При этом из общего числа площади земельных участков голосовавших и участвующих подлежит исключению данное количество голосов <данные изъяты>, что соответственно указывает на отсутствие кворума в собрании. Также суд считает, что при проведении собрания был нарушен основной принцип по которому определяется кворум собрания, это наличие участников того или иного товарищества. В данном случае инициаторы собрания самостоятельно определили список собственников в ТСН «Онтарио», однако доказательств, того, что указанные в списке лица являются членами ТСН «Онтарио» суду не представили, как не представили доказательства, подтверждающие, что на данной территории находятся объекты недвижимости, в данном случае список составлялся исходя из собственности на земельные участки. Но кворум собрания определяется, не исходя из площади земельных участков, а исходя из количество участников сообщества, в данном случае собственников. Так исходя из списка всего <данные изъяты> собственников, а на собрании присутствовало за Яковлеву ФИО43. по доверенности Москалёва ФИО44., за Яковлеву ФИО46 и Яковлева ФИО47 то есть за двоих – Москалёв ФИО53 за Андрецова ФИО48 – Магомедов ФИО49 Малюкова ФИО50 Кустова ФИО51, Виноградова ФИО52 то есть в собрании приняли участие только <данные изъяты> собственников из <данные изъяты>, которые обозначены в списке, что составляет менее <данные изъяты>, кворум на собрании отсутствовал. Довод ответчика, что кворум имелся с учетом тех площадей земельных участков, которыми владеют вышеуказанные собственники, является необоснованным, поскольку площадь земельных участков может приниматься за основу при подсчете голосов, но не кворума, то есть наличия участия собственников, но этот принцип подсчета голосов должен быть сначала установлен, а потом применен, чего не было выполнено. Кроме того, нет оснований для подсчета голосов по данному принципу поскольку неопределенно в данном случае исходя из чего производить расчет голосов из площади участков или из площади домов, или строений на участках. То есть вышеуказанное собрание нельзя признать действительным, поскольку оно было проведено в отсутствие кворума.

Так в силу ст. 181.5 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд считает, что порядок подсчета голосов на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, а также само голосование, были проведены неправомерно. Исходя из того, что инициаторы собрания проводили его как собственников недвижимого имущества коттеджного поселка «Онтарио», суд считает, что определение количества голосов и их подсчет исходя того, каков размер участка являются неправомерными, и заведомо нарушают права собственников, площадь участка которых меньше, чем у иных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой ФИО54, Кустовой ФИО55, Малюковой ФИО56 о признании недействительным решения общего собрания собственников удовлетворить.

Признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников недвижимого имущества коттеджного поселка «Онтарио», расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО57 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2019 года.

<данные изъяты>

Решения по делу № 2-515/2019 ~ М-3945/2018 от 20.12.2018

2-515/2019 ~ М-3945/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица