Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2019 ~ М-1521/2019 от 04.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца Иванова Н.А., его представителя Платоновой Н.А.,

представителя ответчика Маловой О.М. по доверенности Бланк Д.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/19 по иску Иванова Николая Арсентьевича к Маловой Ольге Михайловне о расторжении договора пожизненной ренты, возмещении убытков, возложении обязанности по оплате задолженности за весь период неуплаты ренты, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Н.А. обратился в суд с иском к Маловой О.М., требуя расторжение договора ренты.

В обоснование иска истец указывает, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области.

Ответчику по договору передано право собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>26, с обязательством ежемесячной выплаты <данные изъяты>. Ответчица свои обязательства не исполняет, в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказалась расторгнуть договор.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возместить убытки 7135 рублей, погасить задолженность за весь период неуплаты ренты, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что ответчица не исполняет обязанностей по оплате коммунальных платежей. Из пояснений истца следует, что рентные платежи с его счета снимала сама ответчица по доверенности, которую он выдал, так как доверял ей, но ему денежные средства не передавались.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, указав, что все обязательства по договору ответчицей исполняются надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

При этом, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

В соответствии с п.1 Договора ФИО1 передает ФИО2 № долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Согласно п.5 Договора плательщик ренты ФИО2 обязуется в обмен на полученное имущество ежемесячно выплачивать получателю ренты ФИО1 пожизненную ренту в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 7 Договора ренты рентные платежи осуществляются безналичными денежными средствами на счет получателю ренты №, открытый в Г1АО Сбербанк (кор. счет 30№, БИК №), по окончании каждого месяца, но не позднее тридцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п.9 Договора плательщик ренты обязуется предоставить право пожизненного пользования указанным недвижимым имуществом и исключить проживание и постановку на регистрационный учет третьих лиц без письменного согласия получателя ренты.

Получатель ренты заверяет, что не имеет задолженностей по коммунальным платежам, налогам и капитальному ремонту (п.10.2).

Плательщик ренты обязуется оплачивать все коммунальные услуги, расходы по оплате электроэнергии, газоснабжения, а также уплачивать налоги (п.16 Договора).

Расходы по заключению договора оплачивает получатель ренты (п. 27 Договора).

Исполняя условия договора ренты ФИО2 внесла на предусмотренный договором счет <данные изъяты>., что соответствует 9 календарным месяцам (март-ноябрь) и подтверждается: приходный кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб; № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Задолженность по внесению рентных платежей перед ФИО1 отсутствует.

Указанное обстоятельства подтверждается сведения о движении денежных средств по счету и кассовыми ордерами.

Следовательно, обязанность по внесению рентных платежей плательщик ренты исполняет в полном объеме в соответствии с установленным Договором порядком.

Пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что ФИО2 не передавала денежных средств ФИО12 не опровергают объективно установленных фактов о перечислении ФИО2 денежных средств на счет ФИО12.

Показания свидетелей о том, что ФИО2 не заботилась, не ухаживала, не покупала продукты питания ФИО12 не могут являться доказательством неисполнения ФИО2 договора ренты, так как таких обязанностей заключенный договор ренты не предусматривает.

Утверждения истца о том, что ФИО2 не исполняет договор ренты фактически основаны на том, что денежные средства, поступавшие на его счет до августа 2019 года включительно, снимались самой ФИО2 и ему не передавались.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства о том, что ФИО2 осуществляла снятие денежных средств на основании выданной ФИО12 доверенности, то есть делала это по поручению получателя ренты.

Сам факт выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доверенности ФИО2 на распоряжение денежными средствами свидетельствует о законности действий ФИО2 при получении денежных средств, независимо от того, кем они были внесены на счет. При этом, суд отмечает, что доверенность выдана ФИО1 до заключения договора ренты.

Доводы ФИО12 о том, что снимаемые денежные средств ФИО2 ему не передавала, не могут повлиять на выводы суда о том, что ФИО2 исполнила свои обязанности по договору ренты, заключающиеся в перечислении денежных средств на счет ФИО12.

Доверенность в ПАО «Сбербанк» выдана и подписана лично ФИО1 без участия ФИО2 При этом, доверенность предоставляла ФИО2 право совершать любые расходные операции.

В любой момент ФИО1 мог отозвать выданную доверенность, однако не делал этого по своей инициативе, подтверждая правомочия ФИО2 по снятию денежных средств, несмотря на то, что, как указывает, истец, снятые денежные средства ему не передавались.

Доказательств невозможности, неспособности ФИО1 реализовывать свои права не имеется.

Представленные доказательства, а именно квитанции на оплату, подтверждают, что ФИО2 исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате электроэнергии, газоснабжения.

Коммунальные услуги, включая горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление оплачены ФИО2 с марта по октябрь в сумме 21246 руб. 57 коп (Чеки от 01.ДД.ММ.ГГГГ.).

В Фонд капитального ремонта ФИО2 внесено <данные изъяты> 33 коп, что подтверждается Чеком № ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>., Чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

За электроэнергию ФИО2 оплачено ДД.ММ.ГГГГ коп., что подтверждается Чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма соответствует периоду с марта по октябрь 2019г.

За газ ФИО2 оплачены <данные изъяты> коп, что подтверждается чеками.

За вывоз ТБФИО2 оплачено <данные изъяты> руб. 44 коп., что соответствует 8 месяцам и подтверждается чеками.

Заключая договор ренты, ФИО1 сделал заверения об отсутствии задолженности (п.10.2 Договора), однако из представленных доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имелась задолженность по оплате содержания общего имущества, водоснабжения, отопления <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате электроэнергии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Имеющиеся задолженности по оплате содержания, электроэнергии образовались до заключения договора ренты, в связи с чем, ФИО2 не имеет обязанностей по их оплате.

Плата за электроэнергию и вывоз мусора с момента заключения договора ренты действительно вносилась Маловой с задержкой.

Размер платы за электроэнергию составлял от 28 до <данные изъяты> в месяц, за вывоз ТБО <данные изъяты> рубля. Ввиду незначительного размера сумм оплаты ФИО2 допускала внесение платы с просрочками, однако, вся задолженность ею погашена.

Допущенные ФИО2 просрочки оплаты услуг электроэнергии и вывоз ТКО не могут быть отнесены к существенным нарушениям условиям договора ренты, влекущим его расторжение.

Как видно из представленных доказательств ФИО1 проживает в спорной квартире, ФИО2 не чинит ему препятствий, в связи с чем, нет оснований полагать, что ФИО2 нарушает условие договора о предоставлении ФИО12 пожизненного права пользования.

С учетом всех представленных доказательств, применительно к положениям ст. ст. 450, 599 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушает условия договора ренты, поскольку истец не лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении, а именно: возможности бесплатного пользования квартирой, перечисление на его счет ежемесячной ренты, в связи с чем, оснований для расторжения договора ренты не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения со своей стороны договора ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, а представленные доказательства подтверждают исполнение ответчиком своих обязательств.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 7135 рублей, а также задолженности по оплате ренты не подлежат удовлетворению, так как нарушений условий договора ренты со стороны ответчика не установлено. Соответственно производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова Николая Арсентьевича к Маловой Ольге Михайловне о расторжении договора пожизненной ренты, возмещении убытков, возложении обязанности по оплате задолженности за весь период неуплаты ренты, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019