Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2017 ~ М-2401/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-3717/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                            14 ноября 2017 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца       адвоката Боровских Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к       Российскому Союзу Автостраховщиков, АО СК «Подмосковье» о взыскании страховой выплаты,    убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2    обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье», в котором просил взыскать с ответчика       РСА компенсационную выплату 75200 рублей,    расходы по оценке в размере 8000 рублей,     компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии 2000 рублей,    штраф     37600 рублей. В обоснование исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года    по адресу: <адрес>,    Ленинский проспект, 154 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля     Форд Фокус, гос. номер    (№) под управлением    Лебедева    А.В. и автомобиля ВАЗ 21101, гос. номер (№)    под управлением    (ФИО)5     Виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО)5 Гражданская ответственность     истца     на момент ДТП была    застрахована по договору обязательного страхования в    АО СК «Подмосковье». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился     в независимую     экспертную организацию,    согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа    составила    75200 руб., за производство экспертизы    оплачено    8000 рублей.      Банк России    отозвал лицензию на     осуществление    страхования АО СК «Подмосковье». Страховая выплата не была произведена РСА.      Указанные обстоятельства, послужили основанием для     обращения в суд с настоящим иском.

     В последующем, истцом были уточнены исковые требования, (ФИО)2    А.М. в котором просил взыскать с ответчика       РСА компенсационную выплату 75200 рублей,    расходы по оценке в размере 8000 рублей,     компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате досудебной претензии 2000 рублей,    штраф     37600 рублей, расходы    по оплате услуг представителя 16000 рублей, взыскать с     АО СК «Подмосковье» компенсацию морального вреда    500 рублей.

Истец    извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,    просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца       адвокат (ФИО)4,     исковые требования поддержала.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен о времени и месте судебного заседания,    представитель в судебное заседание не    явился, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в суд представило письменный отзыв, в котором     просило в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований     снизить штраф,    убытки,    судебные расходы.

Ответчик      АО СК «Подмосковье» извещалось судом о    времени и месте судебного заседания,      судебное заседание    вернулось с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть    дело в отсутствие     ответчика.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещено о времени и    месте судебного заседания,    представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат    частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с пп. "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

С учетом изложенного, обязанность возместить причиненный истцу ущерб путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Установлено,    что       (ФИО)2    А.М. на праве собственности       принадлежит транспортное средство      ВАЗ 21101, гос. номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) года    по адресу: <адрес>, ленинский проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля     Форд, гос. номер (№), под управлением (ФИО)5, и автомобиля ВАЗ 21101, гос. номер (№)    под управлением (ФИО)2 В результате столкновения транспортное средство истца получило технические повреждения.     Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан    (ФИО)5, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

            Гражданская ответственность виновника      ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность истца       была застрахована    по договору ОСАГО в АО СК «Подмосковье».

(ДД.ММ.ГГГГ) года    (ФИО)2 обратился в     АО СК «Подмосковье» с заявление о взыскании страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Так же    истец известил    страховую компанию    о проведении    выездного осмотра транспортного средства    по адресу: <адрес>, поскольку особенности     транспртного средства исключают его движение.

Страховая компания     осмотрела автомобиль истца, но выплату страхового возмещения не    произвела.

           С целью определения      стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр регион Консалтинг», согласно заключению      (№), стоимость    восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101, гос. номер (№), с учетом износа составляет 75200 рублей.    Расходы по оплате    экспертизе составили 8000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) года    истцом в адрес    ответчика    была направлена претензия, а так же    экспертное заключение.

Доказательств выплаты страховщиком истцу страхового возмещения в связи с причинением вреда его имуществу вследствие страхового случае, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период действия договора обязательного страхования с АО СК «Подмосковье», не имеется.

(ДД.ММ.ГГГГ) приказом Банка России N ОД-2046 у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

    Как следует из п.п.3 п.2.2 Устава РСА осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ является основным предметом деятельности Союза.

(ДД.ММ.ГГГГ) года    (ФИО)2    Г.Е. обратился в (ФИО)1 союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимый пакет документов.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) №И-68274 РСА возвратил истцу поступивший в     его адрес пакет документов по ДТП и сообщил о том, что приказом банка России      лицензия на осуществление страховой деятельности у    АО СК «Подмосковье» отозвана.

        Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (ст.929 ГК РФ).

          Исходя из содержания ст.ст.940 и 942 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Разрешая заявленный спор, с учетом установленных обстоятельств дела пришел к выводам о том, что у истца возникло право на получение компенсационной выплаты, а у РСА, соответственно, - обязанность осуществить компенсационную выплату в размере, определенной экспертом ООО «Центр регион Консалтинг», притом, что сам размер компенсационной выплаты РСА не оспаривал.

С учетом     изложенного, суд считает возможным взыскать с    РСА    страховое возмещение в размере     75200 рублей.

Так же суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по    оплате оценке    автомобиля в размере 8000 рублей,    расходов по оплате досудебной претензии 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 Постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку страховой случай наступил 13.10.2016 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом штраф предусмотрен как мера имущественной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется только от взыскиваемой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, моральный вред и неустойка при его исчислении не учитываются.

При этом, установив явную несоразмерность штрафа, размер которого в соответствии с приведенной нормой закона составил 37600 руб. ( 75200 x 50%), последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер подлежащей взысканию с РСА штрафа до 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с РСА компенсации морального вреда в размере 500 руб. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с имевшим место нарушением его прав как потребителя.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 2 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Так же    суд не      находит оснований    для    взыскания    компенсации морального вреда с    АО    СК «Подмосковье»

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

           В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, адвоката     Боровских    Г.Е. в размере 16 000 рублей, что подтверждается     квитанцией    к приходному кассовому ордеру    (№), (№).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы, суд считает, расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере завышенными и считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец    был освобожден    от уплаты госпошлины.    Государственную    пошлину    в размере 2756 рубля следует взыскать с ответчика РСА в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление (ФИО)2 к       Российскому Союзу Автостраховщиков, АО СК «Подмосковье» о взыскании страховой выплаты,    убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского    Союза Автостраховщиков в пользу         (ФИО)2 страховое возмещение в размере     75200    рублей,     расходы по оплате экспертизы 8000 рублей,    расходы по составлению досудебной претензии 2000 рублей, штраф в размере 20 000    рублей,    расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей,     а всего взыскать 121200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                            А.В. Колычева