Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-311/2017 от 15.11.2017

Дело № 12-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                                        11 декабря 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре                          Подойниковой Ю.А.,

с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности Галеньчик А.А.,

его защитника Галеньчик О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галеньчик А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой территории регионального значения Скрыгина С.Ю. от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

    признать Галеньчика Анатолия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой территории регионального значения Скрыгина С.Ю. от 05 октября 2017 года Галеньчик А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В поданной в суд жалобе, Галеньчик А.А., не согласившись с постановлением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку постановление вынесено с нарушением процессуальных требований и норм материального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В ходе рассмотрения дела должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не учло, что РО «Кояна» является законным пользователем лесного участка, переданного в аренду для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, и земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Галеньчик А.А. является членом РО «Кояна» и проживает на переданных в долгосрочную аренду охотугодьях № «<адрес>» РО «Кояна» и передвигался по водным объектам этой территории на законных основаниях, в связи с чем на основании п.п. 10, 11 п. 3 ст. 11, п.п.2,3 ст. 51, п. 2 ст. 54 Водного кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» он не является посетителем либо туристом природного парка. Граница охотугодий № проходит по реке <адрес>, в связи с чем, передвигаясь по реке, заявитель находился в границах охотугодий. Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что заявитель является собственником плавательного средства. Кроме того, он не получал документы о продлении срока административного расследования, не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен права на ознакомление с материалами дела, заявлять ходатайства, чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Галеньчик А.А. поддержал жалобу, по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что по телефону его никто не уведомлял о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Защитник Галеньчик О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям, дополнительно суду пояснила, что земельные участки, предоставленные родовой общине в аренду, были выделены из федеральных земель, тогда как земли природного парка относятся к землям субъекта – Камчатского края, община на законных основаниях занимает предоставленные в пользование земли, в связи с чем для осуществления традиционной хозяйственной деятельности не требуется разрешение природного парка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие границы природного парка, нет документов на прибор, с помощью которого были определены координаты местонахождения Галеньчика.

Выслушав Галеньчика А.А., его защитника Галеньчик О.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону правонарушения представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка. Нарушение иных правил может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, Галеньчик А.А. 22 июля 2017 года в 15 часов 55 минут на территории природного парка «Налычево», в районе устья реки Налычево допустил нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды на территории природного парка, выразившееся в осуществлении проезда по реке «Налычева» на плавательном средстве, моторная лодка «ALUMAC RALF», бортовой номер № с подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA-30», без разрешения (согласования) с Дирекцией парка. Своими действиями Галеньчик А.А. нарушил требования подпункта 6.4.10 пункта 6.4 главы 6 Дополнений к Положению о природном парке «Налычево», утвержденного постановлением Губернатора Камчатской области от 30.11.2000 № 290.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных при его рассмотрении доказательств. Содержание указанных доказательств приведено в постановлении должностного лица от 05 октября 2017 года.

Определив круг доказательств, произведя их анализ и оценку, должностное лицо пришло к выводу о виновности Галеньчика А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства для отмены постановления должностного лица.

Так, должностным лицом в постановлении указано, что Галеньчик на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем должностное лицо посчитало возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как усматривается из материалов дела, Галеньчик А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, извещен надлежащим образом по телефону, что подтверждается телефонограммой. Копия протокола об административном правонарушении вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела направлены в адрес Галеньчика А.А. почтой по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Дело назначено должностным лицом к рассмотрению на 05 октября 2017 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта ФГУП "Почта России", заказное почтовое отправление, идентификатор №, выслано в адрес Галеньчика А.А. 25 сентября 2017 года, в место вручения прибыло 28 сентября 2017 года, после чего в этот же день почтовым работником предпринята попытка вручить Галеньчику корреспонденцию, письмо адресату не вручено. 31 октября 2017 года срок хранения истек. Письмо вы слано обратно отправителю. Аналогичная информация содержится на конверте, вернувшемся в адрес должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении в отношении Галеньчика А.А.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались меры иными способам известить Галеньчика А.А. о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат. Таким образом, на день рассмотрения дела у должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, отсутствовали сведения о надлежащем извещении Галеньчика А.А. о дате и времени рассмотрения дела. К дате рассмотрения дела - 5 октября 2017 года, Галеньчик уведомление почтой не получил, и не истек срок хранения отправления, в котором находилось уведомление о дате и времени рассмотрения дела, на почте.

При таких обстоятельствах, извещение должностным лицом о дате и времени Галеньчика А.А., было выполнено ненадлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом на момент рассмотрения дела – 05 октября 2017 года, не располагавшем сведениями о надлежащем извещении Галеньчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица, в чьем производстве находилось дело, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Галеньчика на защиту, лишило возможности последнего на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Кроме того, принимая решение о виде и размере наказания, должностным лицом в качестве меры наказания Галеньчику назначен административный штраф без конфискации, при этом мотивы, по которым Галеньчику не назначено дополнительное наказание, в оспариваемом постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой территории регионального значения Скрыгина С.Ю. от 05 октября 2017 года, вынесенное в отношении Галеньчика А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований и годичный срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по данной категории дела, не истек, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями закона обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверить обстоятельства, дать оценку доказательствам.

Доводы Галеньчика А.А., изложенные в жалобе, поданной в Елизовский районный суд Камчатского края, касающиеся оценки представленных в деле доказательств, подлежат проверке при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Галеньчика А.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой территории регионального значения Скрыгина С.Ю. от 05 октября 2017 года о привлечении Галеньчика Анатолия Анатольевича по ст. 8.39 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Галеньчика Анатолия Анатольевича направить заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой территории регионального значения Скрыгина С.Ю. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                    подпись        С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                    С.С. Бондаренко