Решение по делу № 2-1683/2013 ~ М-1068/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-1683/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Шуршиной Галине Игоревне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Шуршиной Г.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.. Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком Соглашения и предоставил Шуршиной Г.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Ответчик Шуршина Г.И. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойка – <данные изъяты> руб..

Истец просит суд: взыскать с Шуршиной Г.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шуршина Г.И. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Шуршиной Г.И. заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № (л.д.15-16).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., процентная ставка – 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> коп. (л.д.16).

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком Соглашения и перечислил Шуршиной Г.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счету № (л.д.11).

В соответствии с условиями Соглашения, ответчик Шуршина Г.И. обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Соглашению о кредитовании в полном объеме.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф, в соответствии с действующими тарифами (л.д. 19-21).

Заемщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности ответчика Шуршиной Г.И. в рамках Соглашения о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойка – <данные изъяты> руб..

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 10). Суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ОАО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шуршиной Галины Игоревны в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2013 года

Судья: Е.В.Васильева