Решение по делу № 2-1055/2017 ~ М-6614/2016 от 16.12.2016

Дело № 2 – 1055/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре             Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной ТА к Пудовкиной НВ, Тулупову АИ о восстановлении срока принятия наследства,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Останина Т.А. обратилась в суд с иском к Пудовкиной Н.В. (с учетом уточнений от 02.03.2017 г.-л.д. 98-99) о восстановлении срока для принятия наследства в виде денежного вклада, квартиры по адресу: <адрес>, жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> после смерти Тулуповой ЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указано, что она является племянницей Тулуповой Л.С., с которой общалась при жизни последней, поддерживала родственные отношения, звонила и помогала материально. Ввиду уважительной причины-тяжелой болезни-рака молочной железы, пропустила срок принятия наследства.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участие представителя.

    В судебном заседании представитель истицы Кузьмина Г.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.20), поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что Останина Т.А. узнала о смерти брата Тулупова А.И. в ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года проходила лечение в связи с заболеванием-рак молочной железы, а именно, проходила химиолечение, лазеролечение, санаторное лечение. При жизни тети Тулуповой Л.С. последний раз истица ее посещала в ДД.ММ.ГГГГ года в больнице, ранее приезжала к ней в гости из города Москвы, где проживала. Останина Т.А. в действительности не была на похоронах тети. Нахождение в больнице в стационаре, прохождение амбулаторного лечения, восстановление после лечения находит уважительными причинами, в силу которых пропустила срок принятия наследства.

    Ответчик Пудовкина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.43-44), суду пояснила, что истица узнала о смерти тети ДД.ММ.ГГГГ года от соседки, и знала о том, что все наследство причитается Тулупову А.И., о чем пояснила в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Тулупову А.И. о признании недействительными договора дарения, доверенности недействительными, в связи с чем она и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому уважительных причин для восстановления срока принятия наследства не имеется. Она (ответчик) устно сообщала нотариусу о других наследниках после смерти Тулуповой Л.С.

    Представитель ответчика –адвокат Безготова В.А., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.38), возражала против иска. Суду пояснила, что ответчик фактически отказалась от наследства, пояснив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении дела по иску Пудовкиной Н.В. к Тулупову А.И. о признании недействительными договора дарения, завещания недействительными, что знала о смерти Тулуповой Л.С. от соседки, и о том, как умершая распорядилась своим имуществом, в связи с чем Останина Т.А. знала о смерти тети, имела возможность обратиться к нотариусу, но не сделала этого. Кроме того, заболевание истицы не являлось безусловным препятствием для подачи заявления нотариуса заявления о принятии наследства, в том числе, по почте. С ДД.ММ.ГГГГ года Останина Т.А., проходя обследование для санаторно-курортного лечения, могла приехать в Челябинск, однако ни в мае, ни в июне не направила заявление нотариусу при отсутствии на то каких-либо препятствий.

    Ответчик Тулупов А.И. в судебном заседании признал исковые требования. Суду пояснил, что это он сообщил истице о смерти Тулуповой Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ года, и том, что надо принимать наследство, поскольку соседи не знали телефон Останиной Т.А. Тетя общалась лишь с соседкой Французовой Р.Д. Тулупова Л.С. завещала ему наследство, которое он содержал.

Свидетель Французова Р.Д. в судебном заседании суду пояснила, что с <данные изъяты> года проживает на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г знала Тулупову Л.С., которая проживала на <адрес> Племянница Останина Т.А. часто не приезжала к тете, но передавала продукты питания. Останину Т.А. она (свидетель) видела последний раз, когда заболела Лидия Семеновна летом, ориентировочно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Останина Т.А. всегда останавливалась у тети по адресу <адрес> в доме прибирала, стирала, привозила продукты. Она (свидетель) сама вместе с Останиной Т.А. дважды ездили в больницу к Тулуповой Л.С. Она (свидетель) на похоронах не была, Останина Т.А. также не была на похоронах. Останина Т.А. не давала ей (свидетелю) ни телефон, ни адрес проживания, когда приезжала из Москвы в Челябинск к тете в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда приезжала, то говорила о своем здоровье, что опоздала на сутки на операцию. После смерти она (свидетель) не звонила Останиной Т.А. и не сообщала ей о смерти, у нее не было ее номера. При жизни Тулупова Л.С. общалась в основном с ней.

    Третье лица Тулупов В.В., Павлова О.А., нотариус Бардина И.П., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились в суд.

    Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято путем подачи заявления нотариусу или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок,, установленный принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а)    наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить, обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.: (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б)    обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Тулуповой ЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство в виде: денежных вкладов, квартиры по адресу: <адрес> жилого, дома и земельного участка по адресу: <адрес>

    Истец Останина Т.А., ответчик Тулупов А.И. приходятся умершей племянниками по праву представления.

    На основании заявления племянницы по праву представления Пудовкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.140) нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Бардиной И.П. заведено наследственное дело № <данные изъяты> за <данные изъяты> год (л.д. 138-154), при этом Пудовкина Н.В. указала, что кроме нее, наследником является племянник по праву представления Тулупов А.И., о других наследниках не сообщила (л.д.140).

    Как судом установлено, в течение предусмотренного законом срока Останина Т.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, а обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 142), на что получила сообщение о пропуске срока для принятия наследства, ей было рекомендовано обратиться в суд (л.д.13).

    Кроме того, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились также и другие наследники по закону: племянники по праву представления Останина Т.А. (л.д.142) и Павлова О.А. (л.д.143), что следует из материалов наследственного дела № <данные изъяты>.

    По решению Калининского районного суда г.Челябинска от 18.01.2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Тулупову А.И. восстановлен срок для принятия наследства в виде денежного вклада, права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> открывшегося после смерти Тулуповой Л.С. (л.д.21-215).

    В настоящее время свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавались.

    В обоснование уважительных причин пропуска срока истица ссылается на тяжелую болезнь, которая препятствовала ей вовремя обратиться к нотариусу, данные причины суд находит уважительными.

    Так, согласно справке Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №<данные изъяты> филиал №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Останина Т.А. проходила комбинированное лечение по поводу заболевания: рак молочной железы, состоит на учете у онколога. С <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года ей проведена операция: мастоэктомия справа. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проведено 4 курса химиотерапии, получала реабилитационную терапию в дневном стационаре. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходила обследование в <данные изъяты> по направлению онколога. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходила курс лучевой терапии. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходила лечение от лучевого дерматита. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходила лечение по поводу обострения хронических заболеваний. В том числе, с ДД.ММ.ГГГГ г. проходила обследование в <данные изъяты> проходила обследование для получения санаторно-курортного лечения. С ДД.ММ.ГГГГ г. проходила лечение в санатории «Можайский». С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходила обследование по рекомендации онколога (л.д.198-199).

    Учитывая, что Останина Т.А. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине: в связи с лечением тяжелого заболевания: оперативного лечения и реабилитацией; последняя обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года-в течение шести месяцев после окончания последнего обследования в связи с тяжелым заболеванием (ДД.ММ.ГГГГ года), суд находит уважительными причины пропуска Останиной Т.А. срока для принятия наследства.

    Доводы стороны ответчика о том, что истица фактически отказалась от наследства, сообщив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении Калининским районным судом г.Челябинска гражданского дела по иску Пудовкиной Н.В. к Тулупову А.И. о признании недействительными договора дарения, купли-продажи, доверенности, завещания, что знала о смерти тети и о ее волеизъявлении оформить наследство на Тулупова А.И., что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-108), не свидетельствует, по мнению суда, об отказе истицы от наследства.

    Во-первых, дословное содержание пояснений истицы в Калининском районном суде г.Челябинска суде ДД.ММ.ГГГГ года: «Я не претендовала на наследство, так как наследство сразу предполагалось ответчику. Когда я приезжала к Тулуповой Л.С. в гости и в больницу, я понимала, что наследство будет принадлежать ответчику. Считаю, что Тулупова Л.С. имела право распорядиться своим имуществом как хотела…. В связи с чем считаю, что Тулупова Л.С. нормально своим имуществом распорядилась» не свидетельствуют о том, что Останина Т.А. отказалась от наследства после смерти Тулуповой Л.С. Последняя в данных пояснениях, по мнению суда, выразила свое отношение к воли умершей относительно распоряжения имуществом, при этом никаких заявлений об отказе от наследственного имущества суду не представляла.

    Во-вторых, истица не отказывалась от наследства в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации-путем подачи заявления нотариусу.

    Пояснения же Останиной Т.А. в указанном протоколе судебного заседания: «на похоронах была… О том, что Тулупова Л.С. умерла, мне передала соседка ДД.ММ.ГГГГ года, так как эта соседка пояснила мне, что все наследство предано Саше..» суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно, пояснениями ответчика Тулупова А.И., подтвердившим, что это он сообщил Останиной Т.А. о смерти тети только в ДД.ММ.ГГГГ года, а также пояснениями свидетеля Французовой Р.Д., о том, что о смерти тети Останиной Т.А. она не сообщала, так как не знала ее телефона. Оценивая совокупность данных доказательств, суд полагает, что однозначных доказательств, подтверждающих, что истица узнала о смерти тети в указанный период, не представлено.

Сами же ответчики Пудовкина Н.В., Тулупов А.И. подтвердили, что истица в действительности не присутствовала на похоронах Тулуповой Л.С.

    В связи с указанным, суд полагает, что причины пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства обусловлены её болезнью: нахождением в стационаре, реабилитацией после тяжелой болезни, которые объективно препятствовали возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░/░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░