Решение по делу № 2-564/2015 ~ М-502/2015 от 08.07.2015

дело №2-564/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года                          п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием:

представителя истца – адвоката Бартошевич А.П., представившего удостоверение и ордер на участие в деле

представителя ответчика Прокуратуры Хабаровского края Челышева А.О., участвующего в деле на основании доверенности

представителя ответчика Следственного управления СК России по Хабаровскому краю Сороколетова Н.В., участвующего в деле на основании доверенности

при секретаре Пявка О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганкова А.Н. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю, прокуратуре Верхнебуреинского района, Следственному отделу по Верхнебуреинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Верхнебуреинского района Хабаровского края старшим советником юстиции ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он задержан по подозрению в совершении данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Под стражей он провел семь месяцев 8 суток. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлялись новые обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Действия, которые ему вменялись органами предварительного расследования, он не совершал, вину не признавал.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, которым в отношении истца прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Этим же постановлением отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и признано, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, право на реабилитацию.

Вследствие незаконного уголовного преследования, он более семи месяцев провел под стражей, двенадцать лет в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Он был лишен своего конституционного права свободно передвигаться и избирать место жительства. Все это отразилось на жизни истца: он потерял работу, длительное время не мог трудоустроиться, с ним прекратили общение многие знакомые и друзья, на разводе настояла супруга. Жизнь в <адрес> стала невыносимой. В настоящее время вынужден был переехать жить в <адрес>.

Степень его физических и нравственных страданий увеличивали следующие обстоятельства. В период незаконного уголовного преследования он находился в состоянии стресса. Сам факт привлечения в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении тяжкого преступления, которое он в действительности не совершал, проведение с участием истца различных следственных действий, а также длительное (в течение многих лет) нахождение в статусе обвиняемого вызывали у него сильнейшее эмоциональное расстройство. Нравственные страдания усугублялись тем, что в указанный период отношение к нему со стороны родственников, друзей и знакомых значительно ухудшилось. Он был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения. Была оболгана его репутация. Нарушение его прав было длительным, унизительным для истца.

Моральный вред, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности неизгладим. Обвинением в совершении преступления унижено его достоинство, и он превратился из честного и уважаемого в своей среде человека в преступника. Неоценима степень эмоционального состояния, вызванного беспричинным водворением в ИВС. Нахождение в ИВС и СИЗО было невыносимым, учитывая отношение сокамерников, принимая во внимание общеизвестные криминальные законы, определяющие тюремную жизнь. По сей день он оправдывается перед знакомыми, родственниками, в том, что он не преступник. Его родственники потеряли здоровье в результате обвинения Цыганкова в тяжком преступлении, за что он чувствует себя виноватым перед ними. Все вышеизложенное свидетельствует о причинении истцу морального вреда, который фактически невозможно оценить, как невозможно оценить покой, спокойствие, здоровье истца и близких ему людей и распад его семьи.

Своими незаконными действиями представители правоохранительных органов грубо и беззастенчиво нарушались его права, предусмотренные основным Законом страны – Конституцией РФ и законодательством РФ. Представители правоохранительных органов причинили ему существенный вред.

Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать практику Европейского Суда. Европейский суд по правам человека рассматривал дело «<данные изъяты>» против РФ (жалоба №). Заявительница ФИО4, как и истец содержалась под стражей, срок содержания под стражей так же неоднократно необоснованно продлевался, срок уголовного судопроизводства превысил разумный срок. В пользу ФИО4 Европейский суд по правам человека взыскал денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> евро за год содержания под стражей, или <данные изъяты> евро за день содержания под стражей. Истец содержался под стражей 221 дней. На ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения с исковым заявлением в суд) официальный курс евро Государственного банка России составляет <данные изъяты> рубль. Таким образом, сумма компенсации морального вреда за время содержания под стражей в соответствии с решением Европейского суда на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме этого он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 4113 дней, был ограничен в своих конституционных правах подпиской о невыезде. Сумму компенсации за это время с учетом вышеизложенного расчета оценивает в 10 евро за один день нахождения под подпиской о невыезде, общая сумма <данные изъяты> евро, т.е. <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного полагает обоснованной, справедливой и разумной денежную компенсацию морального вреда за время незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты>) рублей.

Просит суд взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

До судебного заседания от истца поступило заявление о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства денежных средств за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и транспортные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> 50 копеек.

Определением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков прокуратуры <адрес>, Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> на надлежащих – <адрес>, Следственное Управление Следственного комитета РФ по <адрес>.

Истец Цыганков А.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Бартошевич А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства полностью соответствуют действительности. Цыганков в течение длительного времени содержался под стражей, затем более 11 лет находился под подпиской о невыезде, он был лишен своего права на свободу передвижения, не мог выехать за пределы района. Незаконное уголовное преследование сформировало о нем мнение в поселке Новый Ургал как о преступнике, ему трудно устроиться на хорошую работу, т.к. в обществе негативное отношение к людям, находившимся под стражей, у него распалась семья. Считает, что размер компенсации морального вреда соответствует понесенным истцом нравственным страданиям и рассчитан на основании решения Европейского суда по правам человека.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истцом также были оплачены транспортные расходы представителя в размере стоимости железнодорожных билетов. Поскольку адвокат Бартошевич А.П. представляет интересы двух истцов – Лавренюк А.В. и Цыганкова А.Н. по однородным делам, то расходы на проезд представителя из <адрес> в <адрес> и обратно они несут пополам.

Представитель ответчика – Прокуратуры Хабаровского края Челышев А.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив суду, что прокуратура не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, но считает размер компенсации явно завышен. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение его отношений со знакомыми и друзьями, ущемлений его трудовых прав и т.д. Полагает, что исковые требования Цыганкова А.Н. должны быть удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя считает также завышенными, просит снизить их до <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика СУ СК России по Хабаровскому краю Сороколетов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что Следственное управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как изложенные исковом заявлении события имели место в <данные изъяты> г.г., то есть до создания Следственного комитета РФ, который не является правопреемником органов предварительного расследования прокуратуры РФ. Кроме этого, считает размер компенсации морального вреда завышенным. Также считает, что поскольку предварительное расследование в период с <данные изъяты> было приостановлено, то и мера пресечения в виде подписке о невыезде в этот период в отношении истца не действовала.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из представленного отзыва Министерства финансов РФ следует, что с исковыми требованиями Цыганкова А.Н. не согласны, просят отказать в удовлетворении требований, поскольку моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). Вместе с тем, каких-либо доказательств документально подтверждающих факт, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания, ухудшения состояния здоровья, не представлено. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали истребуемой истцом компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда. Оценка судом степени физических страданий основывается на анализе представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий. Такими доказательствами могут быть документы подтверждающие обострение или появление у истца заболеваний, медицинские документы, подтверждающие наличие у истца психического расстройства и т.д. вызванных уголовным преследованием. Между тем, истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие физических страданий (психологического стресса), ухудшение состояния здоровья. Истца к примеру, следует предоставить суду, соответствующие заключения экспертов-медиков, подтверждающих, что в результате незаконно привлечения к уголовной ответственности у него возникло либо обострились какие-либо заболевания. Все эти сведения должны устанавливаться на основании свидетельских показаний, медицинских документов и других доказательств которые предоставляются заинтересованным лицом либо собираются судом по его просьбе.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Постановлением прокурора Верхнебуреинского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. По данному уголовному делу Цыганков А.Н. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, которая изменена на подписку о невыезде ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Цыганков А.Н.. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по ч. <данные изъяты> УК РФ.

Из постановления ст. следователя прокуратуры Верхнебуреинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении обвиняемых Лавренюк А.В., Цыганкова А.Н., ФИО2 было приостановлено, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО2, последний объявлен в розыск. Вопрос о мере пресечения в отношении Лавренюк А.В. и Цыганкова А.Н. в данном постановлении не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам.руководителя следственного отдела по Верхнебуреинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого Цыганкова А.Н. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Цыганковым А.Н. признано право на реабилитацию.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Цыганков А.Н. в ФКУ СИЗО <адрес> содержался с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Прокурора Верхнебуреинского р-на Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на подписку о невыезде.

Из представленной информации СУ СК России по Хабаровскому краю СО по Верхнебуреинскому району следует, что уголовное дело № по факту смерти ФИО3, по ч. <данные изъяты> УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве Следственного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ между Цыганковым А.Н. и адвокатом Бартошевич А.П. заключено соглашение № об оказании юридической помощи при реабилитации Цыганкова А.Н. за незаконное уголовное преследование в рамках уголовного дела возбужденного по ч. <данные изъяты> УК РФ. Вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет <данные изъяты> рублей.

Из квитанции серия АЛ № следует, что Цыганков А.Н. оплатил Бартошевич А.П. услуги по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно проездным документам Бартошевич А.П. приобрел железнодорожный билет на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, стоимость проезда составила <данные изъяты> копеек. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача денежных средств в размере <данные изъяты> истцом Цыганковым А.Н. адвокату Бартошевич А.П. на приобретение железнодорожных билетов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Той же нормой определено, что реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, использовавшее в соответствии с положениями УПК РФ право на реабилитацию и получившее возмещение ущерба и компенсацию морального вреда. Таким образом, процесс реабилитации как восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, являясь назначением уголовного судопроизводства, должен осуществляться как в отношении потерпевшего от преступления, так и в отношении лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно требованиям статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В статье 1071 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, денежная компенсация морального вреда в порядке реабилитации осуществляется за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено по п.1.ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию. Таким образом, суд считает установленным факт незаконности уголовного преследования и применения к истцу в это период мер процессуального принуждения.

Суд принимает во внимание, что незаконное уголовное преследование в отношении Цыганкова А.Н. длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена только в связи с прекращением уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение под стражу в уголовном процессе это наиболее строгая мера пресечения, заключающаяся в помещении подозреваемого или обвиняемого в специальное учреждение, предусматривающее изоляцию лица от общества и содержание его в условиях приближенных к реальному лишению свободы. Представленными материалами подтверждено содержание истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. то есть 7 месяцев и 8 дней.

Согласно ст.98 УПК РСФСР мера пресечения в виде подписке о невыезде представляла собой обязанность подозреваемого или обвиняемого не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда.

Положения ст.101 УПК РСФСР и ст.110 УПК РФ предусматривают, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

В судебном заседании установлено, что мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении истца действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об отмене меры пресечения в этот период органами предварительного расследования не выносилось. Факт приостановления производства по уголовному делу не влечет за собой отмену меры пресечения в отношении остальных обвиняемых, поэтому возражение представителя Следственного комитета, в той части, что после приостановления производства по делу в отношении истца мера пресечения не действовала, суд считает несостоятельным.

Факт незаконного уголовного преследования, существенное ограничение личных прав истца в виде права на свободу, права на свободное передвижение, право доброе имя, честь и достоинство, по мнению суда, причинили заявителю моральные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

В судебном заседании доводы истца, изложенные в исковом заявлении о распаде семьи, невозможности устроиться на новую работу своего подтверждения не нашли. Кроме того, как следует из постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на момент принятия данного решения истец нигде не работал, в браке не состоял.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, длительность уголовного преследования в отношении истца, которое осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 12 лет 10 месяцев и 20 дней, характер примененных в отношении него мер процессуального принуждения в виде длительного содержания под стражей в течение 7 месяцев и 8 дней, и необоснованно длительное нахождение истца по подпиской о невыезде свыше 11 лет.

Между тем, суд находит неверным довод истца об определении размера компенсации морального вреда, на основании решения Европейского Суда по делу «ФИО4 против РФ», поскольку характер причиненных нравственных страданий должен определяться в каждом конкретном случае самостоятельно и денежный эквивалент такого вреда не может рассчитываться по единой для всех математической формуле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенное, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон. Учитывая, что представитель истца дал устную консультацию, участвовал в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составил исковое заявление, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым с учетом принципа разумности и соразмерности уменьшить подлежащие взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Транспортные расходы, в связи с явкой в судебное заседание представителя истца Бартошевича А.П. суд относит к необходимым издержкам, поскольку местом проживания представителя истца является <адрес>. Размер данных расходов подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганкова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цыганкова А.Н. компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2015 года.

Судья Р.М. Ханбиков