Решение по делу № 2-5948/2015 от 11.08.2015

копия                                                                                                              дело 2-5948/15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи     Вергасовой С.Л.

при секретаре –             Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Тестовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Тестовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Тестовой Т.В. было заключено соглашение № № в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение «Потребительского кредита», в соответствии с условиями которого Банк выдал Тестовой Т.В. кредит в сумме 114606,80 рублей с уплатой 25,00% годовых. Согласно условиям кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 4600 рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с этим АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Тестовой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 117145,65 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3542,91 рублей.

Представитель истца – Меркулова Е.С. (доверенность №5/360Д от 27 января 2015 года) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Тестова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик Тестова Т.В. в ходе рассмотрения дела судом неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23 июля 2014 года между АО «Альфа-Банк» и Тестовой Т.В. было заключено соглашение № № в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение «Потребительского кредита», в соответствии с условиями которого Банк выдал Тестовой Т.В. кредит в сумме 114606,80 с уплатой 25,00% годовых (л.д.13-16).

Согласно условиям кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 4600 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик Тестова Т.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии с нормами Общих условий предоставления Потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д.21-24).

В судебном заседании также установлено, что Тестова Т.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца и справке по персональному кредиту, сумма задолженности в виде просроченного основного долга составляет 117145,65 рублей, из них: просроченный основной долг 108043,61 рублей, начисленные проценты 8288,40, штрафы и неустойки 813,64 рублей (л.д.5, 10).

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Тестовой Т.В. взятых на себя обязательств по внесению платежей, в её адрес <адрес>, было направлено требование о досрочном погашении кредита по соглашению № № от 23 июля 2014 года с требованием погасить всю сумму задолженности в кратчайшие сроки (л.д.6-8).

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по соглашению № № от 23 июля 2014 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в полном объеме, в размере 117145 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Тестовой Т.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542 рубля 91 копейка, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением №80379 от 16 июля 2015 года (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Тестовой <данные изъяты> о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Тестовой <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 117 145 рублей 65 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3542 рубля 91 копейка, всего 120 688 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                     С.Л.Вергасова